Рішення

від 12.06.2024 по справі 211/2935/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/2935/24

Провадження № 2/211/1801/24

РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколенко Д.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справуза позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобілістів-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

позивач Обслуговуючийкооператив «Житлово-будівельнийкооператив «Автомобілістів-2» (далі по тексту ОК «ЖБК «Автомобілістів-2») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши, що у період з січня 2022 року по лютий 2024 року позивачем здійснювалося утримання будинку і споруд та прибудинкових територій багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі не здійснювали платежі за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку із чим позивач скористався своїм правом та звернувся до суду для стягнення з відповідачів нарахованих платежів у судовому порядку. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 24005 гривень 75 копійок, а також судові витрати в сумі 3028 гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 10.05.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.06.2024 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про виклик свідків.

11.06.2024 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача. З клопотання вбачається, що останній хоче повідомити суд, що у 2006 р. був оформлений договір дарування / ВСО №791611 / 20.02.2006 / Перша криворізька державна нотаріальна контора, зареєстровано в реєстрі за №1-480. Квартира подарована ОСОБА_3 і на теперішній час ОСОБА_3 є власником квартири за адресом: АДРЕСА_1 . Тому просить суд справу №211/2935/24 скасувати у повному обсязі. Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Зваживши доводи клопотань, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача, так як ст. 51 ч. 2 ЦПК України безальтернативно визначено, що виключне право на заміну відповідача має лише позивач, за клопотанням якого суд може здійснити заміну з неналежного відповідача на належного. Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик свідків, оскільки провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у даному випадку суд проводить розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі, які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористалися своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 68ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 67ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що ОК «ЖБК «Автомобілістів-2» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 13.08.2021, є юридичною особою, діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами членів ОК «ЖБК «Автомобілістів-2» 07.08.2016, протокол №9 (а.с. 9-14 копія статуту, а.с. 15 копія виписки).

Пунктом 2.1 Статуту визначено, що метою Кооперативу є задоволення житлових, економічних, соціальних та інших потреб його членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та кооперативних інтересів, трудової участі та майна, поділу між ними ризиків, витрат від діяльності Кооперативу, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Основними завданнями Кооперативу є, зокрема, забезпечення внутрішньо квартирного поточного ремонту або сплачення вартості ремонту, якщо необхідність в його проведенні викликана пошкодженнями частин будинку, інженерного обладнання чи пов`язана з капітальним ремонтом будинку бо його конструктивних частин; забезпечення виконання членами кооперативу вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у квартири АДРЕСА_2 (а.с. 35). Відповідно вони є споживачами послуг, що надаються ОК «ЖБК «Автомобілістів-2» за вказаною адресою, у тому числі у період з січня 2022 року по лютий 2024 року.

Визначаючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вони склались у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробником (виконавцем) і споживачем, а тому регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно із частиною першою статті 5Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» від09.11.2017№ 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктом 5 частини другої статті 7Закону №2189-VIII встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені до вимог статей 11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 4Закону №2189-VIII до повноважень органів місцевого самоврядування належать: встановлення цін, тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до п. 11 Статуту Кооператив надає послуги за тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами.

Отже, у спорі, пов`язаному із стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, підлягають встановленню обставини щодо підстав, кількості, якості надання комунальних послуг, а також щодо розміру фактичної заборгованості споживачів.

Із розрахунку заборгованості та роз шифровки до нарахувань заборгованості, доданих до позову, вбачається, що відповідачі за період з січня 2022 року по лютий 2024 року не здійснювали оплату за житлово-комунальні послуги, що й призвело до утворення заборгованості у сумі 24005,75 грн. (а.с. 17, 18).

Доказів належної оплати житлово-комунальних послуг відповідачі суду не надали.

Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у зазначеному розмірі.

При цьому суд роз`яснює відповідачам, що ОК «ЖБК «Автомобілістів-2»,як позивач, має виключне право визначення пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги або до власника майна, або до фізичних осіб, які зареєстровані за адресою виникнення заборгованості. У даному випадку позивач вирішив пред`явити позовні вимоги саме до безпосередніх споживачів послуг відповідачів у справі, які зареєстровані за вказаною адресою.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки належнимчином повідомленіпро слуханнясправи відповідачівідзиву досуду тадоказів найого підтвердженнясуду ненадали,враховуючи,що цивільнесудочинство згідночастин першої-третьоїстатті 12ЦПК Україниздійснюється назасадах змагальностісторін такожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,так яквідповідно дочастини 6статті 81ЦПК Українидоказування неможе ґрунтуватисяна припущеннях,беручи доуваги,що обставини,на якіпосилається позивач,як напідстави длязадоволення позову,знайшли своєпідтвердження уматеріалах справи,тому суддійшов висновку,що позовнівимоги підлягаютьзадоволенню та вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3028,00 грн., сплаченого при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобілістів-2» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобілістів-2» (код ЄДРПОУ 23024730, місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Незалежності України, будинок 4) заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2022 року по лютий 2024 року в сумі 24005 (двадцять чотири тисячі п`ять) гривень 75 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобілістів-2» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, тобто по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок з кожного. ????

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 червня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко