Ухвала

від 04.09.2024 по справі 211/2935/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8537/24 Справа № 211/2935/24 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенняДовгинцівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 12червня 2024року тадодаткове рішенняДовгинцівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 15липня 2024року поцивільній справі№ 211/2935/24за позовомОбслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив «Автомобілістів-2»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза житлово-комунальніпослуги,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районногосудумістаКривого РогуДніпропетровськоїобласті12червня2024року позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив «Автомобілістів-2» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 24 липня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказані вимоги не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до наведених правових норм єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 надав довідку ПФУ за останні 3 місяці, що на його думку свідчить про відсутність у нього доходів за рік до подання апеляційної скарги.

Але, надана довідка не свідчить про те, що у ОСОБА_1 відсутні будь-які доходи, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4542,00 грн (3028,00 грн (судовий збір, що підлягав сплаті позивачем при поданні позовної заяви) * 150% = 4542,00 грн), проте судовий збір не сплачено.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 542,00 грн за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанціїпро сплатусудового зборуза подачуапеляційної скаргипідлягає обов`язковомуподанню досуду апеляційноїінстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 357, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняДовгинцівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 12червня 2024року тадодаткове рішенняДовгинцівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 15липня 2024року поцивільній справі№ 211/2935/24, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко