Постанова

від 28.09.2010 по справі 2а-3779/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2010 року 16:02 № 2а-3779/10/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні міста Києва

до Приватного підприємства «Мастер Трейд»

3-тя особа Шевченківська районна у м .Києві державна адміністраці я

про скасування державної реє страції,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Капустіна А.А. довіреніс ть № 3944/9/10-114 від 27.07.10

Від відповідача не з' явився

Від 3-ї особи не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 28.09.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м.Києва з позовом про скас ування державної реєстрації - Приватного підприємства «М астер Трейд».

Ухвалою суду від 12.03.2010 року ві дкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 30.03.2010 року .

У судове засідання 30.03.2010 року не з' явився представник ві дповідача, про причину неявк и суду не повідомив, проте нал ежним чином повідомлявся про час та місце судового засіда ння. Судом було відкладено ро згляд справи на 09.04.2010 року.

На адресу суду від 02.04.2010 року н адійшло клопотання від предс тавника третьої особи про ро згляд справи за його відсутн ості.

Судове засідання що призна чалось на 09.04.2010 року було відкла дено на 12.05.2010 року у зв' язку з н еявкою відповідача.

У судове засідання 12.05.2010 року представником позивача було заявлено клопотання про пер ерву у судовому засіданні. Су дом було відкладено розгляд справи на 27.05.2010 року.

У судовому засіданні 27.05.2010 ро ку судом було оголошено пере рву до 17.06.2010 року для надання су ду необхідних матеріалів по справі.

Судове засідання що призна чалось на 17.06.2010 року було відкла дено на 09.09.2010 року.

У судовому засіданні 09.09.2010 ро ку представником позивача бу ло заявлено клопотання про в ідкладення розгляду справи. Судом було відкладено розгля д справи на 16.09.2010 року.

Судове засідання що призна чалось на 16.09.2010 року було відкла дено судом на 28.09.2010 року для над ання суду необхідних матеріа лів по справі.

У судове засідання 28.09.2010 року не з' явився представник ві дповідача, про причину неявк и суду не повідомив, проте нал ежним чином повідомлявся про час та місце судового засіда ння.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав та мотивував ї х тим, що позивач фактично не з находиться за вказаним у Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців місцезнаходженн ям, що унеможливлює здійснен ня контролю та нагляду за йог о діяльністю з боку органів д ержавної податкової служби.

Відповідач суду заперече нь не надав та явку свого зако нного представника не забезп ечив.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилася, подала чер ез канцелярію суду клопотанн я про розгляд справи за відсу тності представника Шевченк івської районної в м. Києві де ржавної адміністрації.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мастер Трейд»(надалі - від повідач) зареєстроване Шевченківською районною у м . Києві державною адміністра цією як юридична особа від 03.06.2 002 року, ідентифікаційний код юридичної особи 32049870, адреса ре єстрації: 01030, м. Київ, вул. Чапаєв а, буд. 2/16Щ.

Як платник податків ПП «Мас тер Трейд»взяте на облік у ДП І у Шевченківському районі м . Києва (надалі - позивач) від 11.06.2002 за №15187/6818.

Як вбачається з наданого п озивачем витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, станом на 30.03.2010 щодо ПП «Ма стер Трейд»у реєстрі містить ся запис, про відсутність юри дичної особи за вказаним її м ісцезнаходженням.

Відповідно до змісту ч. 1 ст . 33 Закону України “Про держав ну реєстрацію юридичних та ф ізичних осіб-підприємців” юр идична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “Про де ржавну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємці в”, зокрема, є наявність в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають, зок рема, право звертатися у пере дбачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті.

Статтею 2 Закону України "П ро державну податкову службу в Україні" визначено завданн я органів державної податков ої служби, якими є:

здійснення контролю за дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (далі - податки, інші плат ежі);

внесення у встановленому п орядку пропозицій щодо вдоск оналення податкового законо давства;

прийняття у випадках, перед бачених законом, нормативно- правових актів і методичних рекомендацій з питань оподат кування;

формування та ведення Держ авного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єди ного банку даних про платник ів податків - юридичних осіб;

роз'яснення законодавства з питань оподаткування сере д платників податків;

запобігання злочинам та ін шим правопорушенням, віднесе ним законом до компетенції п одаткової міліції, їх розкри ття, припинення, розслідуван ня та провадження у справах п ро адміністративні правопор ушення.

З системного аналізу вказа них норм Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" вбачається, що до комп етенції органів державної по даткової служби віднесено ко нтроль за додержанням податк ового законодавства.

Водночас, відповідно до ч. 2 с т. 7 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців»державний нагляд за дотр иманням законодавства у сфер і державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснює спеціа льно уповноважений орган з п итань державної реєстрації, яким відповідно до Наказу Де ржавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва № 50 від 08.06.2 005 року на сьогодні є Державни й комітет України з питань ре гуляторної політики та підпр иємництва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної вл ади, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Таким чином, оскільки до ком петенції органів державної п одаткової служби не віднесен о контроль за дотриманням за конодавства у сфері державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , в тому числі контроль за дост овірністю даних, які містять ся в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, звернен ня до суду з вимогою скасуван ня державної реєстрації юрид ичної особи на підставі її ві дсутності за вказаним у Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців місцезнаходження м виходить за межі повноваже нь органів державної податко вої служби, що є підставою для відмови у задоволенні позов у.

Поряд з цим, судом не запере чується право органів держав ної податкової служби на зве рнення до суду з позовом про с касування державної реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців у зв' яз ку з неподанням податкової з вітності.

Крім того, твердження позив ача про відсутність відповід ача за вказаним у Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців місцем знаходження, а так ож про те, що така відсутність унеможливлює здійснення кон тролю та нагляду за його діял ьністю з боку органів держав ної податкової служби, спрос товується фактом подання від повідачем податкової звітно сті до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні в имоги ДПІ у Шевченківському районі м. Києва задоволенню н е підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набуває закон ної сили в порядку статті 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя І.В. Смолій