Ухвала

від 30.01.2013 по справі 2а-3779/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Київ К/9991/6225/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Карась О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі -ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010

у справі № 2а-3779/10/2670

за позовом ДПІ

до приватного підприємства "Мастер Трейд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації,

про припинення юридичної особи.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просила припинити юридичну особу відповідача з посиланням на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність приватного підприємства "Мастер Трейд" за місцезнаходженням.

Постановою названого суду від 28.09.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010, у задоволенні позову відмовлено з мотивів відсутності у податкового органу повноважень на звернення з цими позовними вимогами з підстав, вказаних у позові.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати прийняті у справі судові акти та задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що право податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, передбачене пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не обмежено будь-якими додатковими підставами.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог з урахуванням такого.

Частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, якими є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.

З огляду на те, що компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування, то передбачене пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право органів державної податкової служби звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розглядати у розрізі виконання цими органами функцій на реалізацію своєї владної компетенції.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством, або ж у випадку здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

В даному разі як на підставу позовних вимог позивач послався на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність відповідача за місцезнаходженням. При цьому податковою інспекцією не наведено доводів щодо неподання приватним підприємством «Мастер Трейд»податкової звітності або здійснення відповідачем діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

А відтак позивача не можна визнати особою, наділеною повноваженнями щодо ініціації припинення юридичної особи з вказаних підстав, у зв'язку з чим попередні судові інстанції цілком обґрунтовано відмовили у задоволенні цього позову.

Порушення норм матеріального чи процесуального права, які є підставою для скасування оскаржуваних рішень, судом касаційної інстанції не встановлені.

За таких обставин, керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва відхилити.

2. Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 у справі № 2а-3779/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова О.В. Карась