Ухвала

від 12.06.2024 по справі 498/2017/23

ФРУНЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 498/2017/23

Провадження № 2/517/78/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідача СГ «Промінь» Григор`єва В.В.,

представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області Степко Е.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченко О.П. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 , Селянського господарства «Промінь», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруВеликомихайлівська селищнарада Роздільнянськогорайону Одеськоїобластіпро припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченко О.П. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 , Селянського господарства «Промінь», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруВеликомихайлівська селищнарада Роздільнянськогорайону Одеськоїобластіпро припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою.

У позовній заяві позивач просить суд припинити право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером 5121685400:01:001:0445 площею 6,8573 га, розташовану на території Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, шляхом конфіскації земельної ділянки у власність держави;

Припинити договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 5121685400:01:001:0445 площею 6,8573 га, укладений 19.02.2020 між ОСОБА_2 та СГ «Промінь» зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 04.03.2020, номер запису про інше речове право: 35821784);

Припинити право Селянського господарства «Промінь» на користування земельною ділянкою із кадастровим номером 5121685400:01:001:0445 площею 6,8573 га, розташованою на території Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, шляхом скасування державної реєстрації права оренди (номер запису про інше речове право: 35821784 від 04.03.2020);

Стягнути з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір та перерахувати його на № ИА808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЄДРПОУ 03528552 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 7319800).

Представником відповідача СГ «Промінь» Григор`євим В.В. до суду направлено клопотання про закриття провадження по справі, обгрунтовуючи його тим, що позовні вимоги щодо припинення договору оренди на спірну земельну ділянку укладеного між ОСОБА_2 та СГ «Промінь» та припинення права СГ «Промінь» користування земельною ділянкою із кадастровим номером 5121685400:01:001:0445 площею 6,8573 га повинні розглядатися в порядку господарського судочинства. Тому вважає, що відповідно до положень ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Прокурор Овсепян А.А. у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі, вказавши що позовні вимоги є похідними.

Представник ГУ Держгеокадастру в Одеській області у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Представника відповідача СГ «Промінь» Григор`єв В.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по справі підтримав та просив його задовольнити, вказавши, що вказанні вимоги повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, заяв та клопотання від неї до суду не надходило.

Представник Великомихайлівської селищноїради Роздільнянськогорайону Одеськоїобласті упідготовче судовезасідання нез`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Вимоги заяви визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи заяви суд дійшов наступних висновків.

Устатті 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Застаттею 125 Конституції Українисудоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першоїстатті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією із сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першоюстатті 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині першійстатті 1 ЦК Україниуказано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з частиною першоюстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК Україниправо на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3 від 01.03.2013року суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції, є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, є, як правило, фізична особа).

Крім того, відповідно до спільного листа Верховного Суду України та Вищого арбітражного суду України від 20.07.1995року «Про деякі питання підвідомчості цивільних справ та господарських спорів» підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавством України; однак у випадках, коли у законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб`єктного складу учасників спору.

Згідно зі ч. 2ст. 4 Господарського процесуального кодексу Україниюридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ознаками господарського спору є, зокрема, участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами господарських відносин, урегульованихЦК України,ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснене відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: справане підлягаєрозгляду впорядку цивільногосудочинства; відсутнійпредмет спору; набрализаконної силирішення судуабо ухваласуду прозакриття провадженняу справі,ухвалені абопостановлені зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав,або єсудовий наказ,що набравзаконної силиза тимисамими вимогами; позивачвідмовився відпозову івідмова прийнятасудом; сторониуклали мировуугоду івона затвердженасудом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першоїстатті 186цього Кодексу; насталасмерть фізичноїособи абооголошено їїпомерлою чиприпинено юридичнуособу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Отже, у даній справі - керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченко О.П., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся з позовом про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою, об`єднавши в позовній заяві вимоги, які пов`язані між собою та є похідними. Між сторонами не існує жодних господарських правовідносин, а існують виключно цивільно-правові правовідносини.

На підставі викладеного суд погоджується з позицією представника позивача та вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є цивільно-правовими та підлягають розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача з приводу закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача СГ «Промінь», адвоката Григор`єва В.В. про закриття провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2024 року.

Суддя: