Постанова

від 13.10.2010 по справі 2а-13393/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-13393/10/2670

Окружний адміністрати вний суд м. Києва у складі судд і Каракашьяна С.К. при секрета рі судового засідання Шкребт ій І.П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Досвід»

до Державної податкової інспекції у Свято шинському районі міста Києва

про визнання недійсни м та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.09.2 010р. №0001832310/0

за участю представників ст орін:

від позивача: Колбасов Л .В., представника

від відповідача: Пантела Л.В., представника

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні пр оголошено ступну та резолюти вну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмін істративного суду м. Києва зв ернулось Приватне підприємс тво «Досвід»з позовом про ви знання недійсним та скасуван ня податкового повідомлення - рішення від 10.09.2010р. №0001832310/0. Позовн і вимоги ґрунтуються на тому , що позивач мав всі передбаче ні Законом підстави до відне сення сум податку на додану в артість, сплачені ТОВ «Компа нія «РЕАЛБУД»до податковог о кредиту.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огля ду на правомірність прийнято го рішення.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податко вою інспекцією у Святошинськ ому районі м. Києва (далі - від повідач) була проведена неви їзну документальну перевірк у Приватного підприємства «Д освід» (далі - позивач) з пита ння дотримання вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства за травень 2010р.3а ре зультатами перевірки складе но акт № 153/23-50/32251657 (далі - акт пере вірки).

Актом перевірки зазначен о, що за результатами автомат изованого співставлення по П П «Досвід»встановлено розбі жності між сумою задекларова ного податкового зобов'язанн я ТОВ «Компанія»РЕАЛБУД»та с умою податкового кредиту ПП «Досвід» за травень 2010 року та становить 104960,8 грн., причиною ро збіжностей є віднесення до с кладу податкового кредиту су м ПДВ ПП «Досвід»в травні 2010р. п о взаємовідносинам з ТОВ «Ко мпанія»РЕАЛБУД»(код 36678051) яким не задекларовано суму ПДВ в с кладі податкових зобов'язань за травень 2010р. Причиною даної розбіжності в акті перевірк и визначено, що згідно бази АІ С ОР ТОВ «Компанія»РЕАЛБУД»д екларація з ПДВ за травень 2010р . до ДПІ де зареєстрований пла тник не подано.

На підставі викладе ного, актом перевірки сформу льовано висновок про те, що за конодавчо обґрунтованого фо рмування податкового кредит у підприємством ПП «Досвід»н а суму 104960,8 грн., не задекларован у контрагентом ТОВ «Компанія »РЕАЛБУД»в складі податкови х зобов'язань, що не може надат и права платнику на формуван ня податкового кредиту звітн ого періоду.

На підставі вищезазн аченого акту перевірки відпо відачем прийнято податкове п овідомлення - рішення від 10 ве ресня 2010 р № 0001832310/0, яким ПП «Досві д», за порушення підпунктів 7.2 .3 пункту 7.2 та підпункту 7.4.1, пунк ту 7.4 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» визначено сума податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість в сумі 146945,12 грн. в тому числі сума основного пл атежу 107960,80 грн. та штрафні санк ції на суму 41984,32 грн.

Як вбачається з матер іалів справи між позивачем т а ТОВ «Компанія»РЕАЛБУД»бул о укладено договір №15/03 від 15.03.2010 р. на виконання будівельно-мо нтажних робіт, на умовах дано го договору позивачу було на дано послуги, що підтверджує ться актом виконаних робіт в ід 07.05.2010р. №1, та виписані позивач у податкові накладні від 06.05.2010р . №050603 та від 07.05.2010р. № 050708, платіжні д оручення від 06.05.2010р. №309, від 06.05.2010р. №305, від 17.05.2010р. №343, від 19.05.2010р. №355, від 27 .05.2010р. №382, від 31.05.200р. №389, ід 03.06.2010р. №411, ві д 04.06.2010р. №414.

Зазначені послуги бу ло прийнято замовником позив ача.

Відповідачем зазначе ні обставини не перевірялися , обставини фактичного надан ня позивачу послуг, отриманн я даних послуг у зв'язку з го сподарською діяльністю пози вача, відображення операції контрагентом позивача у пода тковому обліку відповідачем не перевірялися.

Ухвалою суду про відк риття провадження у справі у відповідача витребовувалос я пояснення щодо проведення перевірки та направлення зап итів щодо контрагентів позив ача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідаче м проведено невиїзну перевір ку, у позивача та його контраг ента документів не витребову валося, обставини укладення та виконання договорів не пе ревірялися.

Відповідно до підпункту 7. 4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»(у редакції, чинній на час виник нення спірних правовідносин ), податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду, зокрема , у зв'язку з придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку .

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції, н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

Відповідно до підпу нкту 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», платник подат ку зобов'язаний надати покуп цю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер п одаткової накладної; б) дату в иписування податкової накла дної; в) повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; г) податковий ном ер платника податку (продавц я та покупця); д) місце розташу вання юридичної особи або мі сце податкової адреси фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; е) опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); є) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах отр имувача; ж) ціну поставки без в рахування податку; з) ставку п одатку та відповідну суму по датку у цифровому значенні; и ) загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Оскільки матеріали с прави містять податкові накл адні, надані позивачу його ко нтрагентом, відповідачем в а кті перевірки та відзиві на п озов не зазначено жодних пос илань щодо анулювання свідоц тва платника ПДВ контрагента позивача або несплати ним по датку на додану вартість до б юджету, судом вбачаються неп равомірними посилання відпо відача, викладені в акті пере вірки.

Відповідно до п. 9.1 ст . 9 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстр п латників податку веде центра льний податковий орган. Будь -якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість присвоюється індив ідуальний податковий номер, який використовується для сп равляння цього податку.

Відповідачем не спросто вувалось, що реєстрація конт рагента позивача, як платник а податку на додану вартість , була здійснена податковим о рганом відповідно до діючого законодавства, а на період пр оведення господарської опер ації контрагент позивача пер ебував на податковому обліку як платник ПДВ.

Сама по собі обставина непо дання звітності з податку на додану вартість контрагенто м позивача не вбачається суд ом підставою для визначення позивачу податкових зобов' язань, оскільки нормами спец іального Закону встановлено відповідальність за таке ді яння.

Так, нормами Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»встановл ено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку. Для фізичних осіб , які займають посади, що підпа дають під визначення суб'єкт ів корупційних діянь відпові дно до закону, за неподання аб о несвоєчасне подання деклар ації про доходи таких фізичн их осіб, отриманих протягом з айняття такої посади, штраф з астосовується у розмірі трид цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян за ко жне таке неподання або її зат римку. (підпункт 17.1.1 пункту 17.1 ст атті 17 Закону).

Крім того, неподання звітно сті нормами підпункту «а»під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 вище зазначеного Закону визначен о підставою для визначення п одаткових зобов'язань плат ника податків, який не подає т аку декларацію, а не осіб, які мали правовідносини з таким платником податків.

З урахуванням викладеного , суд приходить висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов приватного під приємства "Досвід" задовольн ити повністю.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Державної подат кової інспекції у Святошинсь кому районі міста Києва від 10. 09.2010р. №0001832310/0.

Судові витрати в сумі 3,40 грн . присудити на користь Приват ного підприємства "Досвід" за рахунок Державного бюджету України

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян