Постанова

від 07.06.2024 по справі 314/2038/24

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/2038/24

Провадження № 3/314/1171/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши клопотання захисника адвоката Гришка Івана Івановича про участь у справі № 314/2038/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката Гришка Івана Івановича про участь у справі 314/2038/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Нормами чинного КУпАП, не визначено порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, відтак правила КУпАП не встановлюють для суду такого обов`язку в разі наявності про це клопотання сторони.

Розглядаючи можливість застосування судом норм аналогії права суд, приходить до висновку, що вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи. Випадки, в яких суд може винести постанову про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявлене захисником клопотання у прохальній частині не підтверджене належними і допустимими доказами, які б вказували на поважні обставини неможливості захисника, порушника прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин неможливості явки до суду.

Суд, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, характер правовідносин, предмет доказування у справі, вважає недоцільним проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з іншим судом та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника адвоката Гришка Івана Івановича про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Гришка Івана Івановича про участь у справі № 314/2038/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

07.06.2024