ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
10 грудня 2009 року 10:49 № 2а-14278/09/2670
За позовом Това риства з обмеженою відпові дальністю «Автоблиск-Формул а»
до Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м Києва
про визнання не чинним акту
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
від позивача: Коваленко Г.М.- п\к (дов.від 24.09.09р. № б/н)
від відповідача: Мель ник Р.В. - п\к (дов. від 29.09.2009р. № 70/10-021)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 10.12.2009 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоблиск-Формула» звернув ся до Окружного адміністрати вного суду м. Києва з позовом д о Державної податкової інспе кції у Святошинському районі м Києва про визнання нечинни м акту.
Ухвалою суду від 24.11.09р. відкри то провадження по справі та п ризначено справу до розгляду по суті на 10.12.09р.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, змін та доповнень до позову не подав, просив позов задово лити.
Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що прийнятий відповід ачем акт суперечить чинному законодавству, комісією було неправомірно визначено поді ю, яка є підставою для анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість та неп равдиво зазначено, що платни ком податку на додану вартіс ть протягом року з показника ми які свідчать про відсутні сть оподатковуваних поставо к, та має за останні дванадцят ь місяців обсяги оподатковув аних операції 0грн.
Крім того представник пози вача пояснив, що ТОВ «Автобли ск-формула»зареєстровано як платник податку на додану ва ртість, протягом року позива ч подавались податкові декла рації.
Представник відповідача в судовому засіданні позов за перечив в повному обсязі, вва жає що оскаржуваний акт прий нятий в межах повноважень та на підставі чинного законод авства. Крім того представни к відповідача пояснив, що при винесенні рішення про анулю вання свідоцтва платка подат ку на додану вартість ТОВ «Ав тоблиск-Формула»Державна по даткова інспекція керувалас ь вимогами п.п. г п.9.8 ст.9 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03.04.1997р. № 168/97 ВР із змінами та доповненнями. Том у вважає, що позов є безпідста вним тане підлягає задоволен ню.
Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали, з аслухавши пояснення їх предс тавників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
З копії свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби вбачається, що ТОВ «Авто блиск -Формула»зареєстрован а як юридична особа Святошин ською районною у місті Києві ДержаВною адміністрацією 09.07 .07р., ідентифікаційний код 35223453.
Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Автоблиск -Формула»(код 35223453, місцезнаход ження: 03115, м. Київ, вул.. Верховин на, 37, кім. 68) взятий на податкови й облік та зареєстровано пла тником податку на додану вар тість що підтверджується сві доцтвом про реєстрацію платн иком податку на додану варті сть № 10053499 серії НБ № 229528 виданого 17.07.07р.
Державною податковою інсп екцією в Святошинському райо ні міста Києва було винесено Акт № 2722 від 20 травня 2009 року про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть у зв' язку подачею особою зареєстрованою як платник п одатку на додану вартість по датковому органу декларації з цього податку протягом два надцяти послідовних податко вих місяців, які свідчать про відсутність оподаткованих п оставок у відповідності до п .п. ґ п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97 ВР із змінами та д оповненнями, а саме у зв' язк у із подачею ТОВ «Автоблиск-Ф ормула»декларацій, що подают ься платником податку на дод ану вартість показниками які свідчать про відсутність оп одатковуваних поставок, та м ає за цей період обсяги опода тковуваних операцій на 0грн.
З договорів: від 19.12.07р. №1/97 част кової участі в будівництві, в ід 25.12.07р. №020-ПР/07 на виконання під рядних робіт, від 01.06.09р. № 31-03/09-ТО, в ід 07.09.09р. №01.07.09 на поставку та вста новлення обладнання та інших договорів копії яких наявні в матеріалах справи укладен их між позивачем та іншими су б' єктами господарювання вб ачається, що позивач здійсню є діяльність спрямовану на о тримання прибутку.
З пояснень позивача в судов ому засіданні вбачається що з моменту реєстрації позивач ем належним чином подаються податкові декларації до пода ткового органу. Даний факт ві дповідачем не заперечується .
З наявних в матеріалах спра ви копій податкових декларац ій що подавались позивачем д о податкового органу вбачаєт ься, що в даних податкових дек лараціях мстяться відомості щодо отриманого прибутку, по даткових зобов' язань та под аткового кредиту.
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представн иків сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матері алах справи, суд приходить до переконання, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Пунктами 2.1, 2.2 та підпунктами 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платником по датку на додану вартість є бу дь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господар ську діяльність та реєструєт ься за своїм добровільним рі шенням як платник цього пода тку; підлягає обов'язковій ре єстрації як платник цього по датку; імпортує товари (супут ні послуги) в обсягах, що підля гають оподаткуванню цим пода тком згідно з нормами цієї ст атті. Будь-яка особа, яка за св оїм добровільним рішенням за реєструвалася платником под атку.
Особа підлягає обов'язкові й реєстрації як платник пода тку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з по ставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локал ьної або глобальної комп'юте рної мережі, що підлягають оп одаткуванню згідно з цим Зак оном, нарахована (сплачена, на дана) такій особі або в рахуно к зобов'язань третім особам, п ротягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без ура хування податку на додану ва ртість).
Судом встановлено, що позив ач належним чином був зареєс трований як платник податку на додану вартість.
Крім того судом встановлен о, що свідоцтво платника пода тку на додану вартість позив ача було анульовано на підст аві п.п. «ґ»п. 9.8. ст. 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», у зв' язку із тим, що позивачем протягом року пода вались декларації з показник ами які свідчать про відсутн ість оподатковуваних постав ок, та має за останні дванадця ть місяців обсяги оподаткову ваних операції 0грн.
Відповідно до п.п. ґ п. 9.8 ст. 9 За кону України «Про податок на додану вартість»реєстрація платника податку на додану в артість може бути анульована у разі якщо особа, зареєстров ана як платник податку, не над ає податковому органу деклар ації з цього податку протяго м дванадцяти послідовних под аткових місяців або подає та ку декларацію (податковий ро зрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковув аних поставок протягом таког о періоду, а також у випадках, визначених законодавством с тосовно порядку реєстрації с уб'єктів господарювання. Ану лювання реєстрації здійснює ться за ініціативою відповід ного податкового органу або такої особи.
Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» під поставкою т оварів слід розуміти будь-як і операції, що здійснюються з гідно з договорами купівлі-п родажу, міни, поставки та інши ми цивільно-правовими догово рами, які передбачають перед ачу прав власності на такі то вари за компенсацію незалежн о від строків її надання.
Відповідно до п. 1.6 ст.1 цього ж Закону, податкове зобов'язан ня це загальна сума податку, о держана (нарахована) платник ом податку в звітному (податк овому) періоді, визначена згі дно з цим Законом.
Судом встановлено що позив ачем належним чином подавала сь декларації до податкового органу, що відповідачем не за перечується.
Дослідивши наявні в матері алах справи податкові деклар ації суд встановив, що даних д еклараціях містяться відомо сті про отримані прибутки та податкові зобов' язання, як і не рівні нулю.
Аналізуючи вище зазначені норми та наявні матеріали сп рави суд прийшов до перекона ння, що оскільки під час перев іряє мого періоду позивачем належним чином подавались по даткові декларації що містят ь відомості про отримання пр ибутку, податкові зобов' яза ння та розміри податкового к редиту, то такі декларації не можуть вважатися такими, які податні з показниками які св ідчать про відсутність опода тковуваних поставок, та має з а останні дванадцять місяців обсяги оподатковуваних опер ації 0грн., тому на думку суду в ідсутні підстави передбачен і в п.п. ґ п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану варті сть»для анулювання свідоцтв а платника податку на додану вартість.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.
При розгляді справи, суд пер евіряє відповідність оскарж уваного рішення принципам, в изначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.
Відповідач не довів суду пр авомірність прийнятого оска ржуваного акту.
Оскільки позивач в судовом у засіданні відмовився від п озовних вимог в часті стягне ння з відповідача судових ви трат у вигляді сплаченого де ржавного мита за розгляд спр ави в суді в сумі 3, 40грн., тому вк азана сума не підлягає відшк одуванню.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольн ити повністю.
2. Визнати дії Державної под аткової інспекції у Святошин ському районі міста Києва що до винесення акту № 2722 від 20 тра вня 2009 року про анулювання реє страції ТОВ «Автоблиск-Форму ла »як платника податку на до дану вартість неправомірним и.
3. Скасувати акт № 2722 від 20 трав ня 2009 року про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість прийнятого Де ржавною податкової інспекці єю у Святошинському районі м іста Києва;
4. Зобов'язати Державну пода ткову інспекцію у Сватошинсь кому районі міста Києва поно вити дію свідоцтва про реєст рацію платником податку на д одану вартість виданого То вариству з обмеженою відпо відальністю «Автоблиск-Форм ула»(код 35791068, місцезнаходженн я: 01013, м. Київ, вул.. Промислова, 1) № 100107037 з дати початку дії 25 березн я 2008 року;
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст.185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Смолій І.В.
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2009 |
Оприлюднено | 03.11.2010 |
Номер документу | 11966715 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Смолій І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні