Ухвала

від 10.06.2024 по справі 357/3786/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/3786/24

1-кп/357/644/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецька область, громадянина України, із повною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

про закриття кримінального провадження №12023111030003467 від 17.07.2023

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни, а саме у тому, що:

відповідно до наказу №5-к від 02.04.2018 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПАНІ-ГРУП» (далі - ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП») з 02.04.2018.

Діючи на підставі статуту ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП», затвердженого рішенням учасника Товариства від 03.07.2019, ОСОБА_4 , як директор уповноважений: вирішувати всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства; діяти від імені Товариства без довіреності в межах повноважень, передбачених Статутом; організовувати виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП», являвся особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто, згідно з ч. З ст.18 КК України являвся службовою особою.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма №КБ-3).

Акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних первинних документів бухгалтерського обліку несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Обіймаючи посаду директора ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП», ОСОБА_4 , будучи службовою особою, 29.07.2019, перебуваючи у м. Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом підроблення офіційних документів для подальшої передачі до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду №908/2019 від 29.07.2019 між Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (замовник) та ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП» (підрядник) щодо проведення капітального ремонту вуличного освітлення по вулиці Леваневського в м. Біла Церква Київської області (2-га черга), розуміючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, склав акт №908 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 рік за формою КБ- 2в від 09.10.2019, типова форма якого визначена ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, з внесенням до цього документу завідомо неправдивих даних в частині обсягу виконання робіт, а саме відомостей із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт і використаних матеріалів, а також їх вартості, після чого підписав їх та поставив відтиск печатки ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП» код ЄДРПОУ 41340658, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Торгова Площа, 10, будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП» організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння бюджетними коштами, за пособництва невстановленої службової особи Білоцерківської міської ради (досудове розслідування щодо якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні) упродовж липня- жовтня 2019 року, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволодів бюджетними коштами виділеними на проведення капітального ремонту вуличного освітлення по вулиця Леваневського в м. Біла Церква Київської області (2-га черга) за наступних обставин.

Встановлено, що 29.07.2019 між Департаментом житлово- комунального господарства Білоцерківської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_6 та підрядником - ТОВ

«БУДКОМПАНІ-ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №908/2019, предметом якого є проведення капітального ремонту вуличного освітлення по вулиці Леваневського в м. Біла Церква Київської області (2-га черга) (код CPV:4531000-3) на загальну суму 1 377 392 грн. 93 коп. в строк - липень-листопад 2019 року. Також, 04.12.2019 між Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської - ради в особі директора департаменту ОСОБА_6 та підрядником - ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №02 на внесення змін до договору № 908/2019 від 29.07.2019, згідно якої пункт 3.1 договору викладено у новій редакції, а саме: встановлено вартість робіт на загальну суму 1 341 505 грн. 92 коп.

Відповідно до п.1.1 договору №908/2019 підрядник зобов`язується у 2019 році поставити Замовнику за його замовленням послуги зазначені в цьому Договорі, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно п.1.2. договору №908/2019 кількісні характеристики послуг визначаються специфікацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 6.3.2 договору № 908/2019 передбачено, що Підрядник зобов`язаний забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 908/2019, підрядник повинен надати Замовнику послуги, передбачені цим договором, якість яких відповідає ДСТУ, іншим технічним нормам, правилам та нормативам чинного законодавства України.

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Окрім того п.п 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, визначено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, " допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Частиною 1 ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Так, на виконання договірних зобов`язань, 22.04.2019 директор ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП» ОСОБА_4 пред`явив для оплати до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №908 за 2019 рік на загальну суму 1 341 505 грн. 85 коп.

При цьому, ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами, не маючи на меті повного виконання робіт по капітального ремонту вуличного освітлення по вулиці Леваневського в м. Біла Церква Київської області згідно календарного плану виконання робіт, розуміючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, умисно, реалізуючи мету особистого збагачення, склав та підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №908 за жовтень 2019 ріку, у якому зазначив роботи на суму 1 341 505 грн. 85 коп., які фактично ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП» повністю виконані не були, що підтверджуються висновком експерта, згідно якого вартість невиконаних робіт становить 197 433 грн. 55 коп.

На підставі пред`явленого директором ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП» ОСОБА_4 до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №908 за 2019 рік, який підписали ОСОБА_4 , та директор Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 , з казначейського рахунку Департаменту житлово- комунального господарства Білоцерківської міської ради на банківській рахунок ТОВ «БУДКОМПАНІ-ГРУП» перераховано бюджетні кошти згідно платіжних доручень №2 від 02.09.2019 в сумі 413217,00 грн., №8 від 10.10.2019 в сумі 928 288 грн. 85 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 за пособництва невстановленої службової особи Білоцерківської міської ради (досудове розслідування щодо якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні) заволодів бюджетними коштами в сумі 197 433 грн. 55 коп., чим завдав матеріальної шкоди Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України..

07.05.2024 під час підготовчого судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився строк досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на ту обставину, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, 19.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України (реєстр, розділ № 2, запис № 14).

18.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України (реєстр, розділ № 2, запис № 19).

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 16.11.2023 було продовжене керівником Білоцерківської окружної прокуратури постановою до трьох місяців, тобто до 19.12.2023 (реєстр, розділ № 2, запис № 21).

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, 15.12.2023 ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкрито матеріали кримінального провадження (реєстр, розділ № 2, запис № 23-24).

Таким чином, у розпорядженні органу досудового розслідування залишилось чотири дні строку досудового розслідування.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування 03.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 надавався доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (реєстр, розділ № 1, запис № 21).

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, в період з 09.01.2024 по 16.02.2024 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 надавався доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (реєстр, розділ № 1, запис № 22).

На думку сторони захисту, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 закінчувався 20.02.2024. Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був поданий прокурором до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області лише 08.03.2024, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на ту обставину, що обвинувальний акт складено в межах тримісячного строку досудового розслідування оскільки 07.03.2024 завершив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представник потерпілого а тому вважає, що до вказаної ситуації мають застосовуватись положення ч.5 ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з правовою позицією прокурора захисник посилаючись на положення п. 19 ч. 1 ст. 3, ст. 290 КПК України вважає, що процесуально значимим для перебігу строку досудового розслідування є лише строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту, а не потерпілого, який не відноситься до сторони обвинувачення у даному випадку, і відповідно строк ознайомлення потерпілого включається в строки досудового розслідування. Зазначає, що у статті 290 КПК України визначено порядок виконання вимог так і розмежовано сторону захисту та інших осіб у кримінальному провадженні, зокрема: про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті (ч. 7 ст. 290 КПК України); про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті (ч. 8 ст. 290 КПК України); сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Таким чином, в статті 290 КПК України розмежовано ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторін кримінального провадження та потерпілого, а з урахуванням приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно до яких строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування саме сторони кримінального провадження не входить в строки досудового розслідування, то строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого входить в строки досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, … .

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК Українисторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Відповідно до ст. 113 КПК України 1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовомузасіданні судмає правоприйняти такірішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу;

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст.219КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, … або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.290КПК України 5. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цьогоКодексу,не включаєтьсяу строки,передбачені цієюстаттею,крім дняприйняття відповідноїпостанови тадня повідомленняпідозрюваному,його захиснику,законному представникута захисникуособи,стосовно якоїпередбачається застосуванняпримусових заходівмедичного чивиховного характеру,про завершеннядосудового розслідуваннята наданнядоступу доматеріалів досудовогорозслідування.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.290КПК України 7. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

8. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

9. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

10. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

З матеріалів судового провадження та наданих сторонами процесуальних документів, які стосуються обчислення строків досудового розслідування, видно наступне:

19.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, (реєстр, розділ № 2, записи №14).

18.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, (реєстр, розділ № 2, запис № 19).

16.11.2023 постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023111030003468 від 17.07.2023 продовжено дотрьох місяців(реєстр, розділ № 2, запис № 21).

15.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкрито матеріали кримінального провадження (реєстр, розділ № 2, запис №23-24).

15.12.2023 представнику потерпілого ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (реєстр, розділ № 2, запис №225).

03.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 надавався доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (реєстр, розділ № 1, запис № 21).

З 09.01.2024по 16.02.2024 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 надавався доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (реєстр, розділ № 1, запис № 22).

З 18.12.2023по 07.03.2024 представнику потерпілого ОСОБА_7 , надавався доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (реєстр, розділ № 1, запис № 23).

07.03.2024 у справі слідчим складено та прокурором затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

08.03.2024 обвинувальний акт скерований та надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином суд погоджується з твердженням і сторони захисту і обвинувачення, що згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України перебіг строку досудового розслідування припинився у зв`язку з ознайомленням сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 219 КПК України до закінчення строку досудового розслідування залишилося 4 дні (16.12.2023 19.12.2023 включно).

Суд не погоджується з правовою позицією прокурора, що моментом, з якого поновлюється строк досудового розслідування є дата ознайомлення представника потерпілого з матеріалами досудового розслідування, тобто 07.03.2024. Таке твердження прокурора не лише не ґрунтується, а й суперечить наведеним вище положенням норм процесуального Закону, на які в тому числі посилається сторона захисту

Суд повністюпогоджується зпозицієюзахисту,яка ґрунтуєтьсяна нормахЗакону та констатує,що процесуальнезначення дляперебігу строкудосудового розслідуванняє лишестрок ознайомленняз матеріаламидосудового розслідуваннястороною укримінальному провадженні,а непотерпілого,який уданому конкретномувипадку неє стороноюу кримінальномупровадженні атому строкознайомлення потерпілоговключається встроки досудовогорозслідування.

Отже виходячи з наведених вище фактичних обставин та норм суд дійшов висновку що відповідно до вимог ч. 5 ст. 115 КПК України строк досудового розслідування відновив свій сплив з 17.02.2024, тобто на наступний після ознайомлення з матеріалами справи сторони захисту і закінчився 20.02.2024 включно, коли спливли 4 дні, що залишалися до його закінчення.

Обвинувальний акт у справі було складено слідчим та затверджений прокурором 07.03.2024. на 16 день після спливу строку досудового розслідування та передано до суду на 17 день (08.03.2024) після закінчення досудового розслідування, тобто по за межами строку визначеного ст. 219 КПК України.

Таки чином на переконання суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.

Питання щодо речових доказів судом не вирішується в силу ненадання суду на даній стадії судового провадження відповідних документів, які стосуються цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 113, 219, п. 10 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №12023111030003467 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.06.2024 о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_8