Ухвала

від 10.06.2024 по справі 542/814/22

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/814/22

Провадження № 2/542/10/24

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Давиденко С.Д.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кумечко М.С.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вселищі НовіСанжари клопотанняпредставника відповідачапро призначеннясудової експертизиз питаньземлеустрою уцивільній справіза позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство «Полтавське лісове господарство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт», в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Новосанжарської селищної ради від 26.10.2021 №140 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9356 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_2 за межами с. Кунцеве», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , загальною площею 1,9356 га (кадастровий номер 5323482200:00:003:0058) для ведення особистого селянського господарства за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 1,9356 га з кадастровим номером 5323482200:00:003:0058, яка знаходиться за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 30.11.2021 індексний номер рішення: 45447623 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2524098353080);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,9356 га з кадастровим номером 5323482200:00:003:0058, яка знаходиться за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області;

- витребувати на користь держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) (ЄДРПОУ: 00022591 вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014) з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) земельну ділянку площею 1,9356 га з кадастровим номером 5323482200:00:003:0058, вартістю 11221,81 гривень, яка розташована за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 542/814/22 до 90 днів.

17 листопада 2022 року суд своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання Новосанжарської селищної ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

09 лютого 2023 року судом залучено до участі у справі в якості правонаступника третьої особи Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034).

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

04 вересня 2023 року задоволено клопотання судового експерта Ігошиної С.М. про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 2991 у цивільній справі № 542/814/22.

24 жовтня 2023 року до суду надійшов лист в.о. завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, в якому він просив погодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку з великою завантаженістю експерта ОСОБА_4

31 жовтня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання в.о. завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та погоджено експерту строк виконання судової земельно-технічної експертизи у справі № 542/814/22 у строк понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта.

Також, 31 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Ігошиної С.М. про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 2991 у цивільній справі № 542/814/22.

19 грудня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про уточнення питання у судовій земельно-технічній експертизі та клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи, зокрема у: ФОП ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Своєю ухвалою від 19 грудня 2023 року суд задовольнив клопотання судового експерта ОСОБА_4 про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 2991 у цивільній справі № 542/814/22 та витребував у ФОП ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» необхідні документи для проведення призначеної експертизи.

Витребувані документи, які надійшли на адресу суду, суд направив судовому експерту.

04 березня 2024 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Ігошиної С.М., в якому зазначено про зняття експертизи з виробництва без виконання, у зв`язку із не проведенням оплати.

Своєю ухвалою від 06 березня 2024 року суд поновив провадження у справі.

02 квітня 2024 року від представника відповідача адвоката Кумечко М.С. до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

- Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність гр. ОСОБА_2 загальною площею 1,9355 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів та території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Кадастровий номер 5323482200:00:003:0058», розробник ФОП ОСОБА_3 , рік розробки 2019, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Новосанжарське лісове господарство» для ведення лісового господарства із земель не наданих у власність та користування на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області» розробник ФОП ОСОБА_5 , рік розробки 2010, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за якою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 5323482200:00:003:0026 площею 19,3552 га з цільовим призначенням: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

В судовому засіданні прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, вказавши, що у клопотанні про призначення експертизи, яке надійшло до суду 02.04.2024, представник відповідача просить призначити судову експертизу з питань землеустрою, яка є іншим видом судової експертизи, ніж та, яка вже була призначена ухвалою суду у цій справі, оплату якої не здійснив відповідач. Представник відповідача на вирішення судової експертизи з питань землеустрою просить поставити питання, які за своїм змістом суттєво відрізняються від тих, які зазначалися відповідачем у його попередніх клопотаннях про призначення судової земельно-технічної експертизи, однак у клопотанні, на думку прокурора, не обґрунтовано необхідність призначення іншої експертизи ніж та, що була призначена судом раніше, із іншим переліком питань.

Полтавська обласна державна адміністрація (Полтавська обласна військова адміністрація) у судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у наданому до суду відзиві просила розглядати справу без участі представника Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (а.с. 3-6 т. 2).

Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства не забезпечило у судове засідання явку свого уповноваженого представника, клопотань про відкладення судового засідання не надсилало.

Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області в судове засідання явку свого уповноваженого представника забезпечила, презставник підтримав клопотання адвоката Кумечко М.С. про призначення еспертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кумечко М.С. у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою та призначити експертизу з підстав, зазначених у ньому.

Додатково пояснила, що помилково 10 червня 2024 року до суду направила повторно аналогічне за змістом клопотання про призначення вказаної експертизи та помилково направила до суду заяву про поновлення процесуального строку, просила не здійснювати їх розгляд, а розглянути попереднє клопотання від 02 квітня 2024 року про призначення експертизи з питань землеустрою.

Третя особа Державнеспеціалізоване господарськепідприємство «ЛісиУкраїни» не забезпечила явку свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Третя особа ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» не забезпечила явку свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вирішив судове засідання проводити за даної явки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 Від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Підпунктом 7.1 пункту 7 розділу ІІ Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що основними завданнями експертизи з питань землеустрою є, зокрема, визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи, представник відповідача зазначала про свою незгоду із позовною заявою, до якої додано висновок експерта № 2260-2261 за результатами проведеної економічної експертизи по кримінальному провадженню № 420311702000000019, якою здійснено нарахування, завданих державі збитків, при цьому не доведено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду.

Крім цього, представником відповідача також зазначено про те, що наявний в матеріалах справи висновок № 2259 від 31.12.2021 за результатами проведеної судової експертизи з питань землеустрою по кримінальному провадженню № 420311702000000019, яким зроблено висновок про зміну цільового призначення, не містить висновків саме по земельній ділянці, належній ОСОБА_2 .

Також, у клопотанні наведені аргументи представника відповідача, відповідно до яких вона не погоджується з тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду.

З огляду на викладене, на її думку, є необхідним проведення у справі зазначеної нею експертизи, оскільки отримання відповідей на поставлені представником відповідача питання надасть можливість встановити чи була здійснена зміна цільового призначення спірної земельної ділянки.

Враховуючи позицію учасників спправи, з метою повного, всебічного та неупередженого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

- Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність гр. ОСОБА_2 загальною площею 1,9355 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів та території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Кадастровий номер 5323482200:00:003:0058», розробник ФОП ОСОБА_3 , рік розробки 2019, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Новосанжарське лісове господарство» для ведення лісового господарства із земель не наданих у власність та користування на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області» розробник ФОП ОСОБА_5 , рік розробки 2010, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за якою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 5323482200:00:003:0026 площею 19,3552 га з цільовим призначенням: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Враховуючи думку сторін у справі, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (провулок Рибальський, 8, м. Полтава, 36004).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Оскільки проведення земельно-технічної експертизи потребує значного часу, а також враховуючи те, що направлення експерту в разі необхідності цивільної справи, унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104, 198, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Кумечко Марини Сергіївни, про призначення судової експертизи з питань землеустрою у цивільній справі №542/814/22 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 542/814/22 судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність гр. ОСОБА_2 загальною площею 1,9355 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів та території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Кадастровий номер 5323482200:00:003:0058», розробник ФОП ОСОБА_3 , рік розробки 2019, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Новосанжарське лісове господарство» для ведення лісового господарства із земель не наданих у власність та користування на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області» розробник ФОП ОСОБА_5 , рік розробки 2010, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за якою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 5323482200:00:003:0026 площею 19,3552 га з цільовим призначенням: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (провулок Рибальський, 8, м. Полтава, 36004).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

З метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертизи надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 542/814/22.

Про час проведення експертизи повідомити учасників справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження в цивільній справі № 542/814/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 12 червня 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва