Ухвала

від 11.06.2024 по справі 691/1045/19

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1045/19

провадження № 6/691/19/24

УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Задорожньої М.В., розглянувши заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Костянтина Сапейка про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Сапейко К. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 691/1045/19 за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Городищенського райсуду від 12.02.2020 задоволено позов заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 7774,78 грн.

06.04.2020 у вище вказаній справі видано виконавчий лист.

Однак під час пересилки вказаного виконавчого листа, він був втрачений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 подану заяву підтримала, просила видати дублікат виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд даної заяви без її участі, щодо прийнятого рішення поклалася на розсуд суду.

Заслухавши заявника, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2020 задоволено позовні вимоги заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 та стягнено з останньої на користь держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області, грошові кошти в розмірі 7774 грн. 78 коп.

06.04.2020 видано виконавчий лист у вище вказаній справі. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13.03.2023.

На заяву начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Кузнєцова Г.А. про видачу виконавчого листа, 06.04.2020 виконавчий лист направлено на ім`я останнього.

Постановою головного державного виконавця Городищенського відділу ДВС Соломахою О.І. від 20.09.2023, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 7774грн. 78 коп. закінчено.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач у свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня, після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За довіреністю керівника Смілянської місцевої прокуратури Яценка В. від 13.11.2019, начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Кузнєцова Г.А. уповноважили на розгляд вище указаної цивільної справи.

Із заявою до Городищенського відділу ДВС з проханням відкрити провадження за виконавчим листом у справі № 691/1045/19, начальник Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Биченко М. звернувся 19.04.2023, вхідний № 13.34.

15.05.2024 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 06.04.2020.

Однак на момент звернення прокурора до суду, а саме 13.03.2023 закінчився строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заяви про поновлення такого строку прокурор до суду не подав.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 21.08.2019, справа № 2-836/11, зробила висновок, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, оскільки строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, прокурор не подав заяви про поновлення такого строку, тому у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Костянтина Сапейка про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога