Ухвала
від 11.06.2024 по справі 753/6966/24
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6966/24

провадження № 2-о/753/339/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимогстатті 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником в заяві не визначено заінтересованих осіб, окрім того, на порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України заявником у заяві не вказано їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) та не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

1 травня 2024 року було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків. Дана ухвала направлена на адресу вказану позивачем, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18.

Окрім того, 4 червня 2024 року ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу в приміщенні суду.

Станом на 11 червня 2024 року недоліки не усунуто.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунула недоліки позову то його потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями185,260ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 провстановлення фактуродинних відносин повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119670492
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —753/6966/24

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Шаповалова К. В.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Шаповалова К. В.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Шаповалова К. В.

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні