Ухвала

від 11.06.2024 по справі 344/11021/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/11021/24

Провадження № 1-кс/344/4655/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12022091010000716 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції чинній до 11.08.2023), ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 06.02.2020 службові особи ТОВ «Торговий дім Інвестбудсервіс ЛТД» код ЄДРПОУ 13664374, під приводом будівництва нових нежитлових приміщень, шахрайським способом шляхом обману заволоділи майновими правами на нежитлові (торгові) приміщення в багатоповерховому житловому будинку, що в АДРЕСА_1 (ІІ черга будівництва), чим завдали власникам майнової шкоди в особливо великих розмірах.

В період серпня-вересня 2018 року, а також в липні 2019 року та березні 2020 року, між власниками нежитлового приміщення за адресою: вул. Хоткевича, 65(ІІ черга будівництва) у м. Івано-Франківську ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД», в особі директора підприємства ОСОБА_19 , укладено договори доручення, згідно з якими Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується за винагороду здійснити від імені та за рахунок Довірителя всі юридичні дії по організації будівництва Об`єктів, за вище вказаною будівельною адресою, а після введення в експлуатацію передати Довірителям Об`єкти і всі необхідні документи для оформлення права власності на них.

Крім того, у серпні 2018 року між власниками нежитлових (торгових) приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як замовниками та підрядником ТОВ «Будівельна компанія «МЕЛЬНИК», укладено договори підряду на знесення (демонтажу) об`єктів нерухомого майна (торгових павільйонів), що належало вищевказаним особам, з метою будівництва на їхньому місці нових нежитлових приміщень, що підтверджується укладеними договорами.

У подальшому, за будівельною адресою м. Івано-Франківськ, вул. Хоткевича, 65 (ІІ черга будівництва), ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД» здійснювалося фактичне будівництво житлового будинку з комерційними (торговими) приміщеннями.

Проте, згідно інформації Державного архітектурно-будівельного контролю

Івано-Франківської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Івано-Франківської міської ради, будівництво будинку за будівельною адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хоткевича, 65 (ІІ черга будівництва) здійснювалось без наявності будь яких дозвільних документів та містобудівних умов та обмежень.

З метою отримання права власності та шахрайського заволодіння майновими правами на нежитлові приміщення вище вказаних потерпілих, службові особи ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД», із підробленими документами звернулися до державного реєстратора,.

06 лютого 2020 року, державний реєстратор Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_20 прийняв від фізичної особи ОСОБА_21 засновника ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД» заяву № 38337239 від 06.02.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що стосувалось нежитлового приміщення № 97 загальною площею 923 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та додатки до неї, а саме: договір купівлі-продажу, майнових прав, серія та номер: 1, виданий 22.01.2020, видавник: Продавець ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД», Покупець фізична особа ОСОБА_21 ; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10.01.2020, видавник: ПП «Архбудекспертиза-ІФ», що знаходиться у будинку по АДРЕСА_1 (ІІ черга будівництва).

Того ж дня, ОСОБА_20 діючи умисно, в інтересах фізичної особи ОСОБА_21 та за попередньою змовою з ним, без наявності дозвільних документів, зокрема щодо здачі будинку в експлуатації та відсутності рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо присвоєння поштової адреси, не установивши наявність майнових прав у продавця за договором купівлі продажу від 22.01.2020, діючи в супереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, яким визначено перелік документів, необхідних для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та обов`язок реєстратора перевіряти документи на наявність підстав для відповідної реєстрації, несанкціоновано вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію набуття права власності за фізичною особою ОСОБА_21 нежитлового приміщення № 97, загальною площею 923 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно перевірки Міністерства юстиції України, дії державного реєстратора ОСОБА_20 визнано незаконними та встановлено, що фізичної особи ОСОБА_21 немає у переліку осіб власників квартир та нежитлових приміщень у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Також будівельно-технічною експертизою встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_3 (ІІ черга будівництва), який не зданий в експлуатацію та не знаходиться у будинку із адресою: АДРЕСА_4 черга будівництва).

Окрім цього, проведеним досудовим розслідуванням також установлено, що 18.08.2020 державний реєстратор Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської області ОСОБА_22 , діючи в супереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, яким визначено перелік документів, необхідних для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, та обов`язок реєстратора перевіряти документи на наявність підстав для відповідної реєстрації, несанкціоновано вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію набуття права власності за фізичною особою ОСОБА_23 нежитлових приміщень № 98, 99, 100, 101 із адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в будинку по АДРЕСА_1 (ІІ черга будівництва), що не зданий в експлуатацію та не знаходяться у будинку із адресою:

АДРЕСА_5 , 99, 100, 101 в будинку із незаконно зареєстрованим правом власності під поштову адресу: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки є речами, які набуті кримінально протиправним шляхом.

З метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, перетворення майна нежитлових приміщень № 98, 99, 100, 101 в будинку із адресою: АДРЕСА_2 в такому стані, в якому вони є на даний час, оскільки є доказами вчинення кримінально протиправних дій, що доказуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна нежитлових приміщень № 98, 99, 100, 101 в будинку із адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим доведено що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого від 11 червня 2024 року нежитлове приміщення № 98, реєстраційний номер об`єкта 2150870826101, нежитлове приміщення № 99, реєстраційний номер об`єкта 2150883826101, нежитлове приміщення № 100, реєстраційний номер об`єкта 2150878026101, нежитлове приміщення № 101, реєстраційний номер об`єкта 2150863026101, що в будинку із адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

На даному етапі досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення № 98, 99, 100, 101 в будинку із адресою: АДРЕСА_2 в такому стані, в якому вони є на даний час є доказами вчинення кримінально протиправних дій, що доказуються у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна нежитлових приміщень № 98, 99, 100, 101 в будинку із адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_1 .

Наслідком не накладення арешту на нежитлове приміщення може бути його відчуження на користь третіх осіб, що в свою чергу зашкодить досудовому розслідуванню та надасть можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Отже, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною користування, розпорядження та відчуження, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на нерухоме майно нежитлове приміщення № 98, реєстраційний номер об`єкта 2150870826101, нежитлове приміщення № 99, реєстраційний номер об`єкта 2150883826101, нежитлове приміщення № 100, реєстраційний номер об`єкта 2150878026101, нежитлове приміщення № 101, реєстраційний номер об`єкта 2150863026101, що в будинку із адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1