Ухвала

від 11.06.2024 по справі 141/147/24

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/147/24

Провадження №2/141/92/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/147/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №141/147/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування.

Ухвалою судувід 16.04.2024відкрито провадженняу справі №141/147/24 та підготовче засідання призначено на 16.05.2024, а також витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Манус В.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію щодо внесення реєстраційного запису про посвідчення заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

06.05.2024 до суду на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2024 від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Манус В.В. до суду надійшла копія спадкової справи № 74/2022, заведеної до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання, призначене на 16.05.2024, не відбулось та було відкладено на 11.06.2024, у зв`язку з неявкою позивача та відповідача ОСОБА_2

11.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 11.06.2024 про продовження строку підготовчого провадження у справі №141/147/24 на тридцять днів та про залучення до участі у справі №141/147/24 ОСОБА_4 в якості співвідповідача, оскільки він також є членом Селянського (фермерського) господарства «КОЗАК-2».

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Панасюк Н.А. в підготовче судове засідання 11.06.2024 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, день та місце розгляду справи.

Натомість, в поданій заяві від 11.06.2024 про залучення співвідповідача представник позивача адвокат Панасюк Н.А. розгляд заяви від 11.06.2024 просить проводити без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлялась про час, день та місце розгляду справи №141/147/24, однак в підготовче судове засідання 11.06.2024 не з`явилась, жодних заяв чи клопотань до суду не направила, правом на подачу відзиву не скористалась.

Відповідач Оратівська селищна рада, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, 11.06.2024 в підготовче судове засідання також не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

Натомість, 02.05.2024 до суду надійшла заява Оратівської селищної ради № 1441/03.01-11 від 02.05.2024 про розгляд справи № 141/147/23 без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,розглянувши заявупредставника позивачаадвоката ПанасюкН.А.про залученнядо участіу справі№ 141/147/24співвідповідача ОСОБА_4 та матеріалицивільної справи№141/147/24, доходить наступних висновків.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд у тому числі вирішує питання про залучення співвідповідача.

Згідно ізч.1ст. 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом установлено, що 17.06.2015 було зареєстровано та внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про Селянське (фермерське) господарства «КОЗАК-2», номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації-11611020000000483, керівник ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1.5 Статуту Селянсько (фермерського) господарства «КОЗАК-2», голова господарства може доручити виконувати свої обов`язки і використовувати права голови одному з членів господарства. Членами господарства є: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною (ч. 5 ст. 1273 ЦК України).

Згідно ч. 6 ст. 1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Судом установлено, що в матеріалах спадкової справи № 74/2022 містяться заяви ОСОБА_1 № 23 від 16.02.2023 та ОСОБА_2 № 141 від 11.11.2022, згідно яких вони прийняли спадщину, котра залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Однак, відповідно до заяви №142 від 11.11.2022, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 74/2022, ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_3 .

Натомість, протягом шестимісячного строку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , його син ОСОБА_4 із відповідною заявою про відкликання заяви № 142 від 11.11.2022 та прийняття спадщини після смерті батька до нотаріуса повторно не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

А якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну (ч. 2 ст. 1275 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Також у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Таким чином, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 хоча і є членом Селянського (фермерського) господарства «КОЗАК 2», однак після смерті свого батька ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк, суд доходить висновків, що правові підстави для залучення співвідповідачем у справі № 141/147/27 ОСОБА_4 відсутні, оскільки він не порушує та не оспорює жодних спадкових прав позивача, а тому не є належним відповідачем.

Відтак,з оглядуна встановленіфактичні обставинисправи №141/147/24,суд доходитьвисновку,що заявапредставника позивачаадвоката ПанасюкН.А.від 11.06.2024в частині залучення до участі у справі № 141/147/24 ОСОБА_4 в якості співвідповідача є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Також згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на установлені у судовому засіданні обставини, враховуючи визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України строки розгляду справи у підготовчому провадженні, при цьому провадження у справі відкрито 16.04.2024, а шістдесятиденний строкспливає 15.06.2024, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 11.06.2024 задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження у справі № 141/147/24 на тридцять днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву представникапозивача адвокатаПанасюк Н.Авід 11.06.2024про залучення до участі у справі № 141/147/24 ОСОБА_4 в якості співвідповідача залишити без задоволення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 141/147/24 на тридцять днів.

3. Відкласти розгляд справи № 141/147/24 у підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2024року об11год 00хв залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

4. В судове засідання викликати сторін та їх представників.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Климчук