Ухвала

від 11.06.2024 по справі 481/159/24

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/159/24

Провадж.№ 1-кс/481/353/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42024152030000006 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року до Новобузького районного суду звернулась з клопотанням про арешт майна прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що в провадженні СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024152030000006 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в межах території Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області розташована земельна ділянка із кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 площею 258,7768 га, яка відноситься до земель сільськогосподарського використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка із кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 для ведення сільськогосподарського виробництва перебуває в архівному шарі, при цьому сформовані нові земельні ділянки з кадастровими номерами 4824580400:01:000:0446 (231,9701 га), 4824580400:02:000:0713 (21,7167 га), 4824580400:02:000:0712 (5,0900 га) з цільовим призначенням для сінокосіння і випасання худоби, які утворені шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки 4824580400:01:000:0310.

08.02.2024 дізнавачем СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за участю спеціалістів державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, головного спеціаліста Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), сертифікованого інженера-геодезиста, завідувача відділу експертиз з питань землеустрою Миколаївського НДЕКЦ МВС України проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 4824580400:01:000:0310, у ході якого встановлено, що частина земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,5427 га затоплена водою, водойма утворена штучно шляхом облаштування дамб по обидві її сторони. Біля водойми наявні дві нежитлові будівлі бухти, які в протоколі огляду відповідно позначені порядковими номерами. Біля вказаних бухт розташовані причали, водойма зариблена. Крім того, вздовж водойми розташовані два залізобетонні стовпи, на яких вмонтовані камери відеоспостереження, на відстані близько 300 м в східному напрямку від водойми знаходиться бесідка.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ № СЕ19/115-24/3851-ДЗ від 07.03.2024 цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 землі сільськогосподарського використання (цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) згідно чинного законодавства не змінювалось (документація із землеустрою не виготовлялась, рішення про затвердження документації із землеустрою не приймалось, відомостей про зміну цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 до Державного земельного кадастру не вносилось). Частина земельної ділянки (12.5427 га) із кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 землі сільськогосподарського призначення з видом використання земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, використовується не за цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, у зв`язку з чим вказана частина земельної ділянки (12.5427 га) повністю втратила свою родючість і перейшла до категорії порушених земель.

07.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 06.06.2024 у справі № 481/159/24 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером 4824580400:01:000:0310, яка перебуває в архівному шарі (при цьому сформовано нові земельні ділянки з кадастровими номерами 4824580400:01:000:0446 (231,9701 га), 4824580400:02:000:0713 (21,7167 га), 4824580400:02:000:0712 (5,0900 га), в ході якого виявлено та вилучено відео реєстратор марки «alhua DHI-NVR 2108-I» з блоком живлення UTEX 3048 SH-DM, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619523, блокнот синього кольору з чорновими записами (номерами мобільних телефонів, прізвищами, ініціалами осіб), який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619523, блокнот чорно-сірого відтінку з чорновими записами (назвами видів риб та їх масою, а також прізвищами, ініціалами осіб, номерами мобільних телефонів), який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619497, мобільний телефон чорного кольору (маркування на поверхні відсутні), ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на якому наявний відеозапис з виловленою біля водойми рибою, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. телефон: НОМЕР_3 ), монітор білого кольору марки Samsung моделі 795 DF L, який поміщено до спеціального пакету НПУ, до якого прикріплено номерну бирку з написом B 442269, камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, MAC:08:ED:ED:B6: С4:80, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2089365, камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, МАС:08:ED:ED:B6:С4:92, камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, МАС: :08:ED:ED:B6:С5:ОE, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619496.

Крім того, в ході проведення обшуку виявлено посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 як громадського єгеря, на якому наявний штамп «Новобузьке мисливсько-рибальське господарство», речі для рибальства (спінінги, гачки, приманки для риб, журнали про рибальство), табличку з написом «Новобузьке МРГ», штучну водойму, огороджену з обох сторін греблями, а також огороджену металевою сіткою територію, на якій на момент обшуку знаходилися дикі свині.

В подальшому, 07.06.2024 дізнавачем СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вищеперераховані речі в порядку ст. ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 зареєстровано за Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області. Право користування не зареєстровано за жодною фізичною та юридичною особою, відомості про наявні на території житлові будинки (будівлі) відсутні.

З 27.05.2021 землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім деяких категорій земель (п. 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу).

Враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована в межах території Софіївської об`єднаної територіальної громади, то її власником і законним володільцем є зазначена територіальна громада в особі Софіївської сільської ради.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак встановити осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення, а саме до незаконного облаштування штучної водойми на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що призвело до виведення частини зазначеної ділянки із сільськогосподарського обороту, не представилось можливим.

На даний час виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема огляду вилучених блокнотів, мобільного телефону, відеореєстратора з блоком живлення та монітором до нього, камер відеоспостереження, призначення комп`ютерно-технічних експертиз з метою отримання інформації щодо осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені речі, а саме відеореєстратор марки «alhua DHI-NVR 2108-I» з блоком живлення UTEX 3048 SH-DM, монітор білого кольору марки Samsung моделі 795 DF L, камера відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, MAC:08:ED:ED:B6: С4:80, камера відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, МАС:08:ED:ED:B6:С4:92, камера відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, МАС: :08:ED:ED:B6:С5:ОE, виявлені на земельній ділянці, належній Софіївській сільській раді, а також мобільний телефон чорного кольору (маркування на поверхні відсутні), ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чиннийкримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 статті 173 КПК Українипередбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим (прокурором) вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Диспозиція ч.1 ст.254 КК України передбачає кримінальну відповідальність за безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту.

Як вбачається з матеріалів в провадженні ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №42024152030000006, відомості про яке внесені 19.01.2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в межах території Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області розташована земельна ділянка із кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 площею 258,7768 га, яка відноситься до земель сільськогосподарського використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка із кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 для ведення сільськогосподарського виробництва перебуває в архівному шарі, при цьому сформовані нові земельні ділянки з кадастровими номерами 4824580400:01:000:0446 (231,9701 га), 4824580400:02:000:0713 (21,7167 га), 4824580400:02:000:0712 (5,0900 га) з цільовим призначенням для сінокосіння і випасання худоби, які утворені шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки 4824580400:01:000:0310.

08.02.2024 дізнавачем СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за участю спеціалістів державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, головного спеціаліста Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), сертифікованого інженера-геодезиста, завідувача відділу експертиз з питань землеустрою Миколаївського НДЕКЦ МВС України проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 4824580400:01:000:0310, у ході якого встановлено, що частина земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,5427 га затоплена водою, водойма утворена штучно шляхом облаштування дамб по обидві її сторони. Біля водойми наявні дві нежитлові будівлі бухти, які в протоколі огляду відповідно позначені порядковими номерами. Біля вказаних бухт розташовані причали, водойма зариблена. Крім того, вздовж водойми розташовані два залізобетонні стовпи, на яких вмонтовані камери відеоспостереження, на відстані близько 300 м в східному напрямку від водойми знаходиться бесідка.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ № СЕ19/115-24/3851-ДЗ від 07.03.2024 цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 землі сільськогосподарського використання (цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) згідно чинного законодавства не змінювалось (документація із землеустрою не виготовлялась, рішення про затвердження документації із землеустрою не приймалось, відомостей про зміну цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 до Державного земельного кадастру не вносилось). Частина земельної ділянки (12.5427 га) із кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 землі сільськогосподарського призначення з видом використання земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, використовується не за цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, у зв`язку з чим вказана частина земельної ділянки (12.5427 га) повністю втратила свою родючість і перейшла до категорії порушених земель.

07.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 06.06.2024 у справі № 481/159/24 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером 4824580400:01:000:0310, яка перебуває в архівному шарі (при цьому сформовано нові земельні ділянки з кадастровими номерами 4824580400:01:000:0446 (231,9701 га), 4824580400:02:000:0713 (21,7167 га), 4824580400:02:000:0712 (5,0900 га), в ході якого виявлено та вилучено відео реєстратор марки «alhua DHI-NVR 2108-I» з блоком живлення UTEX 3048 SH-DM, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619523, блокнот синього кольору з чорновими записами (номерами мобільних телефонів, прізвищами, ініціалами осіб), який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619523, блокнот чорно-сірого відтінку з чорновими записами (назвами видів риб та їх масою, а також прізвищами, ініціалами осіб, номерами мобільних телефонів), який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619497, мобільний телефон чорного кольору (маркування на поверхні відсутні), ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на якому наявний відеозапис з виловленою біля водойми рибою, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. телефон: НОМЕР_3 ), монітор білого кольору марки Samsung моделі 795 DF L, який поміщено до спеціального пакету НПУ, до якого прикріплено номерну бирку з написом B 442269, камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, MAC:08:ED:ED:B6: С4:80, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2089365, камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, МАС:08:ED:ED:B6:С4:92, камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, МАС: :08:ED:ED:B6:С5:ОE, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619496.

Крім того, в ході проведення обшуку виявлено посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 як громадського єгеря, на якому наявний штамп «Новобузьке мисливсько-рибальське господарство», речі для рибальства (спінінги, гачки, приманки для риб, журнали про рибальство), табличку з написом «Новобузьке МРГ», штучну водойму, огороджену з обох сторін греблями, а також огороджену металевою сіткою територію, на якій на момент обшуку знаходилися дикі свині.

За постановою дізнавача СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 07.06.2024 року, визнано речовими доказами: відеореєстратор марки «alhua DHI-NVR 2108-I» з блоком живлення UTEX 3048 SH-DM, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619523; блокнот синього кольору з чорновими записами (номерами мобільних телефонів, прізвищами, ініціалами осіб), який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619523; блокнот чорно-сірого відтінку з чорновими записами (назвами видів риб та їх масою, а також прізвищами, ініціалами осіб, номерами мобільних телефонів), який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619497; монітор білого кольору марки Samsung моделі 795 DF L, який поміщено до спеціального пакету НПУ, до якого прикріплено номерну бирку з написом B 442269; камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, MAC:08:ED:ED:B6: С4:80, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2089365; камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, МАС:08:ED:ED:B6:С4:92; камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, МАС: :08:ED:ED:B6:С5:ОE, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619496 та які вилучено з території земельної ділянки 4824580400:01:000:0310, яка належить Софіївській сільській раді, а також мобільний телефон чорного кольору (маркування на поверхні відсутні), ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на якому наявний відеозапис з виловленою біля водойми рибою, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спец.пакету CRI 1176335.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

До клопотання прокурором додано: витяг з ЄРДР № 42024152030000006 від 10.06.2024 року з якого убачається, що 19.01.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.254 КК України; ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.06.2024 року; протокол обшуку від 07.06.2024 року; постанову дізнавача СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 07.06.2024 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4824580400:01:000:0310 зареєстровано за Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області. Право користування не зареєстровано за жодною фізичною та юридичною особою, відомості про наявні на території житлові будинки (будівлі) відсутні.

З 27.05.2021 землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім деяких категорій земель (п. 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу).

Враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована в межах території Софіївської об`єднаної територіальної громади, то її власником і законним володільцем є зазначена територіальна громада в особі Софіївської сільської ради.

На даний час виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема огляду вилучених блокнотів, мобільного телефону, відеореєстратора з блоком живлення та монітором до нього, камер відеоспостереження, призначення комп`ютерно-технічних експертиз з метою отримання інформації щодо осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному проваджені і ці обставини доведено прокурором доданими до клопотання доказами, а відтак існують реальні підстави для накладення арешту на це майно, з метою збереження такого і використання його як доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, необхідно зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Також, слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника (володільця) майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

Отже, слідчий суддя, перевіривши вище зазначене майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження даного майна, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати наявність існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження майном, а саме:

- відеореєстратор марки «alhua DHI-NVR 2108-I» з блоком живлення UTEX 3048 SH-DM, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619523;

- блокнот синього кольору з чорновими записами (номерами мобільних телефонів, прізвищами, ініціалами осіб), який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619523;

- блокнот чорно-сірого відтінку з чорновими записами (назвами видів риб та їх масою, а також прізвищами, ініціалами осіб, номерами мобільних телефонів), який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619497;

- монітор білого кольору марки Samsung моделі 795 DF L, який поміщено до спеціального пакету НПУ, до якого прикріплено номерну бирку з написом B 442269, камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, MAC:08:ED:ED:B6: С4:80, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2089365,

- камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, МАС:08:ED:ED:B6:С4:92, камеру відеоспостереження марки «alhua DHIPC-HFN 2230SP-S-S2, МАС:08:ED:ED:B6:С5:ОE, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1619496 та які вилучено з території земельної ділянки 4824580400:01:000:0310, яка належить Софіївській сільській раді,

- мобільний телефон чорного кольору (маркування на поверхні відсутні), ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на якому наявний відеозапис з виловленою біля водойми рибою, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено до спец.пакету CRI 1176335, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК Україниповний текст ухвали проголошений о 17:30 год. 11.06.2024 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1