Ухвала

від 11.06.2024 по справі 736/203/24

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/203/24

Номер провадження 1-кс/736/208/24

У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт у частині користування майном на трактор марки Т-40 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та причіп марки 2ПТС-4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню №12024270290000034 від 05.02.2024 з фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Повернути трактор марки Т-40 з реєстраційним номером НОМЕР_3 ЯО та причіп марки 2ПТС-4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1, 2ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК Українивбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, ОСОБА_2 до клопотання про скасування арешту майна не долучено ухвали про накладення арешту на майно, що перешкоджає розгляду справи.

Частиною 3статті 172 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна подане без додержання вимог ст. ст. 171-174 КПК Українислідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.9,171-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1