Ухвала

від 05.07.2024 по справі 736/203/24

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/203/24

Номер провадження 1-кс/736/239/24

У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270290000034 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного на трактор марки Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.11.2001 ОСОБА_4 та у фактичному користуванні ОСОБА_3 , причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.01.2024 ОСОБА_3 в частині заборони користування вказаним майном.

Свої вимоги аргументує тим, що трактор та причіп є єдиними на все с. Рибинськ, а тому вони необхідні для виконання господарських робіт, а враховуючи, що слідчі дії із вказаними транспортними засобами проведені, заявник просить скасувати арешт в частині заборони користуватися трактором та причіпом.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, зазначила, що всі слідчі дії у кримінальному провадження завершені і в накладенні арешту на трактор та причіп шляхом заборони користування ними відпала потреба.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вказане, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2024 в межах кримінального провадження №12024270290000034 від 05.02.2024 було накладено арешт на трактор марки Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.11.2001 ОСОБА_4 та у фактичному користуванні ОСОБА_3 , причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.01.2024 ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах досудового розслідування якого накладався арешт на вказані транспортні засоби, вже проведені всі слідчі дії, що не заперечується слідчим, та зважаючи на законодавчі вимоги щодо обрання найменш обтяжливого способу арешту майна слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту щодо заборони користування трактором марки Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На підставі вказаного, керуючисьст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.02.2024 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024270290000034 від 05.02.2024, на трактор марки Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.11.2001 ОСОБА_4 та у фактичному користуванні ОСОБА_3 в частині щодо заборони користуватись вказаним транспортним засобом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.02.2024 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024270290000034 від 05.02.2024, на причіп марки 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.01.2024 ОСОБА_3 в частині щодо заборони користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1