Ухвала

від 05.06.2024 по справі 2-7453/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-7453/11

Провадження №2-з/522/166/24

УХВАЛА

05 червня 2024 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши усудовому засіданнізаяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Рішенням Приморськогорайонного судум.Одесивід 09.12.2011року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.03.2012 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2011 року у частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 11.12.2006 року скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 11.12.2006 року квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2011 року в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 30.08.2006 року залишено без змін.

10.05.2024 року представник ТОВ «Одесжитлоінвест» через систему Електронний суд надав заяву про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою судувід 30.01.2008року накладено арешт на зареєстровані за ТОВ «Одесжитлоінвест» на праві власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Рішенням Приморськогорайонного судум.Одесивід 09.12.2011року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсними: договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 30.08.2006 р., укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; та договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 11.12.2006 р., укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Одесжитлоінвест». Рішенням апеляційногосуду Одеськоїобласті від29.03.2012року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2011 року у частинівизнання недійснимидоговорів купівлі-продажувід 11.12.2006року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 у позовідо ОСОБА_3 ,ТОВ «Одесжитлоінвест»про визнаннянедійсними договорівкупівлі-продажувід 11.12.2006року квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .Рішення апеляційногосуду набралозаконної сили,проте зазначенівище арештине зняті,через щоперешкоджають ТОВ«Одесжитлоінвест»,як власникумайна,реалізовувати своїправа тарозпоряджатися своїммайном.У зв`язкуз цим,на підставіст.158ЦПК України,заявник проситьсуд скасуватизаходи забезпеченняпозову позазначеній справі.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 14.05.2024 року.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ТОВ «Одесжитлоінвест» про скасування заходів забезпечення позову на 28.05.2024 року.

У судове засідання призначене на 28.05.2024 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 05.06.2024 року.

У судове засідання призначене на 05.06.2024 року представник ТОВ «Одесжитлоінвест» не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити, справу просив розглядати за відсутністю представника Товариства.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову по даній справі, справу просив розглядати за його відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв до суду не надавали.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 10.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2008 року накладено арешт на зареєстровані за ТОВ «Одесжитлоінвест» на праві власності:

-квартиру АДРЕСА_4 ;

-квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсними:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 30.08.2006 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. (реєстровий №3368);

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 30.08.2006 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. (реєстровий №3371);

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 11.12.2006 р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ „Одесжитлоінвест, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г. (реєстровий № 4128);

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 11.12.2006 р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ „Одесжитлоінвест, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г. (реєстровий № 4129).

Сторони в правочинах повернуто в попередній стан.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 165,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 195,00 гривень.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.03.2012 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2011 року у частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 11.12.2006 року скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 11.12.2006 року квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2011 року в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 30.08.2006 року залишено без змін.

10.05.2024 року представником ТОВ «Одесжитлоінвест» надано суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що ухвалою суду від 30.01.2008 року накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , які на праві власності належать ТОВ «Одесжитлоінвест». На даний час наявність арешту на спірне нерухоме майно обмежує законні права заявника.

На час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, рішення апеляційного суду Одеської області від 29.03.2012 року набрало законної сили.

Відомостей щодо направлення ОСОБА_1 до суду касаційного інстанції касаційної скарги, суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Отже, враховуючи викладене, та те, що заявник досі є власником цих квартир, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 55, 158, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а саме, зняти арешт з:

-квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест»;

-квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесжитлоінвест»

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.