ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4606/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ»
на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повний текст складено 16.04.2024)
у справі №916/4606/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22»
про стягнення 481747,64 грн,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 334933,86 грн за отриманий товар згідно договору поставки №239 від 14.06.2021, 84421,69 грн пені, 48627,68 грн інфляційних втрат та 13764,41 грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4606/23.
15.02.2024 за вх.№ 6299/24 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд» надійшла заява про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, відповідно до якої позивачем змінено процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, викладену Товариством з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд» у заяві від 15.02.2024 за вх.№ 6299/24; змінено у справі №916/4606/23 процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд» 334933,86 грн основного боргу, 84421,69 грн пені, 13764,41 грн 3% річних, 48627,68 грн інфляційних втрат та 5781,00 грн судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 01.05.2024 через систему «Електронний суд».
Апеляційна скарга зареєстрована судом 01.05.2024 за вх.№1617/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 у справі №916/4606/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4606/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
03.05.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4606/23.
У зв`язку з перебуванням колегії суддів з 06.05.2024 по 10.05.2024 у відпустці відповідно до наказів в.о. голови суду №№104-в, 105-в від 02.05.2024 та наказу голови суду №70-в від 05.04.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 13.05.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 у справі №916/4606/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 8671,46 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Згідно із частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.
Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою..
Отже, з 05.10.2021 - дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС, як «Електронний кабінет» та «Електронний Суд», зазнав змін існуючий до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема підпунктами 17.1., 17.5., 17.14. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Тобто з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.
Судовою колегією встановлено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 в електронному вигляді направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» в його Електронний кабінет та доставлено останньому 13.05.2024 19:01 год, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 15.05.2024, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на викладене, останнім днем встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 24.05.2024.
Колегія суддів зазначає, що наразі апелянтом не подавалися будь-які заяви чи клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі №916/4606/23, через систему «Електронний суд».
Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно із частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014).
У цих Нормативах і нормативних строках терміни вживаються у таких значеннях:
місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку;
нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення;
нормативний строк пересилання простих листів та поштових карток - час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки одержувача.
Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):
1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2)у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4)між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Відтак, враховуючи, що адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» є: вул. Іванова, буд.9, м.Южне, Одеська обл., що вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також повідомленою суду самим скаржником у апеляційній скарзі, у випадку направлення останнім на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса) заяви про усунення недоліків апеляційної скарги 24.05.2024 (в останній день строку, встановленою ухвалою суду від 13.05.2024), враховуючи вищевказані нормативи, таке поштове відправлення мало б бути доставлено на адресу суду 27.05.2024 (Д+3) або 28.05.2024 (Д+2+1) - у випадку направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією.
Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі №916/4606/23, засобами поштового зв`язку не надходило.
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 у справі №916/4606/23 підлягає поверненню.
Колегія суддів зауважує на тому, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.
Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 у справі №916/4606/23 та додані до неї документи.
2.Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддяЛ.В. Поліщук
СуддяК.В. Богатир
СуддяО.Ю. Аленін
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2024 |
Оприлюднено | 13.06.2024 |
Номер документу | 119676376 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Поліщук Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні