Ухвала

від 12.06.2024 по справі 910/14228/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2024 р. Справа№ 910/14228/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Кострюков В. І.; Бондаренко О. О.

від відповідача-1: Ярусевич Д. Ю.

від відповідача-2: Ярусевич Д. Ю.

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: Басій К. С.

від третьої особи-1: Падалка Р. М.

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: Березін О. М.

від третьої особи-4: Шагірманов Д. О.

від третьої особи-5: не з`явився

від третьої особи-6: не з`явився

від третьої особи-7: не з`явився

від третьої особи-8: Єршова С. В.

від третьої особи-9: Бєльський-Панасюк О. О.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського у складі Ходаківської І. П. - головуючої, Демидової А.М., Владимиренко С. В. про самовідвід від розгляду справи № 910/14228/22

апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Бісато Консалтінг ЛТД (Besato Consulting LTD)

на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 (повний текст - 01.11.2023)

у справі № 910/14228/22 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом компанії Бісато Консалтінг ЛТД (Besato Consulting LTD)

до: 1. Держави України в особі Міністерства оборони України;

2. Міністерства оборони України;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант";

4. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Військової частини НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Військової частини НОМЕР_2

3. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

4. Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

5. Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна

6. Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алла Вікторівна

7. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

8. Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

9. Кабінет Міністрів України

про визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П, Демидової А. М., Владимиренко С. В. перебуває апеляційна скарга Бісато Консалтінг ЛТД (Besato Consulting LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/14228/22, у розгляді якої оголошено перерву до 12.06.2024.

12.06.2024 Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуюча, Демидова А.М., Владимиренко С.В., заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/14228/22 з посиланням на положення пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду, або будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні спору у справі, що переглядається.

У заяві зазначається, що 31.01.2024 була винесена постанова у справі №910/14234/22 Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуюча, Владимиренко С.В., Демидова А.М. за позовом компанії "Каформена Холдінгз Лтд" (Caformena Holdings Ltd) до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання права власності на акції, їх витребування та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегією суддів при розгляді справи № 910/14234/22 була висловлена правова позиція з подібних правовідносин щодо обставин, які є предметом дослідження і встановлення у справі № 910/14228/22.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, складовою частиною об`єктивного критерію безсторонності являються побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.

Стандарт безсторонності ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Жодна норма законодавства не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості колегія суддів вважає за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість суддів: Ходаківської І.П. (головуючої), Демидової А.М., Владимиренко С.В., однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості або об`єктивності суддів, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського у складі Ходаківської І. П. - головуючої, Демидової А.М., Владимиренко С. В. про самовідвід від розгляду справи №910/14228/22 задовольнити.

Матеріали справи № 910/14228/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко