Постанова

від 12.06.2024 по справі 924/1304/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Справа № 924/1304/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М.

без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 29.02.2024, повне рішення складено 06.03.2024, у справі № 924/1304/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Партс м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" м. Хмельницький

про стягнення 288 111,03 грн.

В грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Партс звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" про стягнення 288 111,03 грн, з яких 150 000,00 грн основного боргу, 30 813,78 грн 3% річних, 107 297,25 грн інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 10 від 04.03.2021 /а.с. 1-2/.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 у справі № 924/1304/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Партс до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" про стягнення 288 111,03 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Партс 150 000,00 грн основного боргу, 30 813,78 грн 3% річних, 99 492,26 грн інфляційних втрат, 4 204,60 грн судового збору.

У стягненні 7804,99 грн інфляційних втрат відмовлено /а.с. 80-82/.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 у справі № 924/1304/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити /а.с. 113-115/.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

- у мотивувальній частині рішення суд першої інстанції зазначає, що на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем підтверджена належними доказами, з чим скаржник не погоджується;

- згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17, акти звірки взаємних розрахунків, підписані уповноваженою особою відповідача (боржника) є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності у нього перед позивачем боргу;

- разом з тим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб;

- підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу;

- подібні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 905/1198/17, від 08.05.2018 у справі № 910/16725/17, від 17.10.2018 у справі № 905/3063/17;

За таких обставин ТОВ "Крафтмаєр" вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, неповно встановлено обставині, які мають значення для справи, невірно надано їм юридичну оцінку чим не дотримано вимог ст. ст. 236, 237 ГПК України.

Листом № 924/1304/23/2075/24 від 26.03.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

08.04.2024 до суду надійшли матеріали справи № 924/1304/23.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 у справі № 924/1304/23 в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи /а.с. 137/.

Позивач не скористався наданим йому правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Партс" (далі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" (далі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 10, згідно з п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця запчастини та матеріали, перелік яких міститься в Додатках (рахунках та/або Специфікаціях) до договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, продавець підтверджує, що товар на момент відвантаження належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами, і державою, а також, не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством. Відносно товару відсутні будь-які спори майнового чи іншого характеру, а також не укладені договори (угоди, контракти) щодо його відчуження з іншими особами, які перешкоджали б переходу права власності на товар до покупця.

Згідно з п. 1.3 договору покупець зобов`язується прийняти переданий Товар та оплатити їх згідно даного договору.

Згідно з п. 2.1 договору розгорнутий асортимент та кількість товару вказаний в рахунках.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість поставленого товару (запчастин та матеріалів) за цим договором, складається з сум усіх специфікацій або рахунків на оплату.

Сума, яку належить сплатити покупцем продавцю, визначається виходячи із вказаної у відповідних Додатках (рахунках та/або Специфікаціях) до договору (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору загальна вартість товару повинна бути сплачена покупцем у строк, встановлений в Додатку або рахунку до цього договору. Оплата здійснюється в гривнях у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що при розрахунку за товар 100% одним платежем, ціна є фіксована в національній валюті та визначається рахунком. Термін дії рахунку зазначається в рахунку..

Відповідно до п. 4.4 договору розрахунки за цим договором можливо здійснювати частково в терміни визначені Додатками (рахунками та/або специфікаціями) до договору.

Оплата може здійснюватися протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання видаткових накладних. Остаточний розрахунок за придбаний товар здійснюється не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати отримання товару (п. 4.5 договору).

Згідно з п. 5.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати товар після 100% оплати покупця протягом 3 робочих днів на умовах СРТ склад покупця, а саме: 29018, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська,19 (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010р.).

Перехід права власності на товар відбувається в момент фактичної передачі товару підписання товаротранспортних накладних та видаткових накладних на товар (п. 5.3 договору).

Згідно з п. 7.1 договору передача-приймання товару здійснюється згідно Додатку або рахунку до цього договору.

Відповідно до п. 8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін, його скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині виконання сторонами зобов`язань, що виникли в період дії цього договору й випливають із нього до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна її сторін письмово не повідомила іншу про відмову від подальшої участі у ньому, договір вважається продовжений на наступний рік (п. 8.2 договору).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено їх печатками.

Позивачем на виконання умов договору поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 041 168,88 грн, а саме згідно з видатковими накладними: № 1450 від 17.06.2021 на суму 2 332,80 грн, № 1512 від 23.06.2021 на суму 16 544,23 грн, № 1576 від 29.06.2021 на суму 72 641,16 грн, № 1597 від 30.06.2021 на суму 47 800,00 грн, № 1902 від 19.07.2021 на суму 71 132,98 грн, № 1926 від 21.07.2021 на суму 6 515,14 грн, № 1973 від 26.07.2021 на суму 6 192,79 грн, № 2064 від 30.07.2021 на суму 8 930,23 грн, № 2146 від 05.08.2021 на суму 1 897,34 грн, № 2194 від 09.08.2021 на суму 46 000,08 грн., № 2226 від 11.08.2021 на суму 11 228,54 грн, № 2236 від 11.08.2021 на суму 21 170,16 грн, № 2309 від 16.08.2021 на суму 9 174,10 грн, № 2390 від 20.08.2021 на суму 4 724,35 грн, № 2464 від 26.08.2021 на суму 69 744,10 грн, № 2590 від 01.09.2021 на суму 3 888,00 грн, № 2622 від 03.09.2021 на суму 24 624,00 грн, № 2734 від 07.09.2021 на суму 45 058,46 грн, № 2921 від 15.09.2021 на суму 7 001,21 грн, № 2984 від 20.09.2021 на суму 4 440,17 грн, № 3014 від 22.09.2021 на суму 8 880,364 грн, № 3119 від 30.09.2021 на суму 55 956,17 грн, № 3191 від 06.10.2021 на суму 27 605,45 грн, № 3255 від 11.10.2021 на суму 81 663,90 грн, № 3300 від 12.10.2021 на суму 83 468,88 грн., № 3618 від 29.10.2021 на суму 14 6072,38 грн, № 3667 від 01.11.2021 на суму 68 838,70 грн, № 4109 від 24.11.2021 на суму 87 643,22 грн.

Відповідач за отриманий товар з позивачем відповідно до договору № 10 від 04.03.2021 розрахувався частково на суму 891 168,88 грн. Тобто станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 150 000,00 грн.

Наведені вище обставини слугували підставою для звернення позивача до Господарського суду Хмельницької області із цим позовом про стягнення з відповідача 288 111,03 грн, з яких 150 000,00 грн основного боргу, 30 813,78 грн 3% річних за період з 07.07.2021 по 10.06.2023, 107 297,25 грн індексу інфляції за період з вересня 2021р. по жовтень 2023р.

03.04.2024 Господарський суд Хмельницької області за наслідками розгляду позову ухвалив оскаржуване рішення, яким позов задовольнив частково та стягнув з ТОВ "Крафтмаєр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Партс 150 000,00 грн основного боргу, 30 813,78 грн 3% річних, 99 492,26 грн інфляційних втрат, у стягненні 7 804,99 грн інфляційних втрат відмовив.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 у справі № 924/1304/23 залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Партс" (далі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" (далі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 10, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах цього договору постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого товару. Найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за цим договором, зазначаються в додатках, які є його невід`ємною частиною.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором та передав відповідачу товар на загальну суму 1 041 168,88 грн.

В свою чергу відповідач за отриманий товар з позивачем відповідно до договору № 10 від 04.03.2021 розрахувався частково на суму 891 168,88 грн, доказів оплати за поставлений товар відповідно до договору № 10 від 04.03.2021 у повному обсязі не надав.

Отже станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції заборгованість відповідача перед позивачем становила 150 000 грн, тому позовні вимоги про стягнення 150 000 грн основного боргу підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення 30 813,78 грн 3% річних за період з 07.07.2021 по 10.06.2023 та 107 297,25 грн інфляційних втрат за період з вересня 2021р. по жовтень 2023р.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого позивачем товару має місце, тому позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є підставними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині стягнення 30 813,78 грн 3% річних за період прострочення з 07.07.2021 по 10.06.2023 за розрахунком позивача, перевіреним судом та визнаним вірним.

Разом з тим перевіривши розрахунок 107 297,25 грн інфляційних втрат, колегія суддів вважає, що розмір інфляційних втрат за період з вересня 2021 року по жовтень 2023 року становить 99 492,26 грн, що вірно встановлено судом першої інстанції, а тому позовній вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 99 492,26 грн, у стягненні 7 804,99 грн інфляційних втрат слід відмовити.

Заперечення апелянта про те, що акт звірки розрахунків ним не підписувався, а також що судом першої інстанції не враховано правових позицій Верховного Суду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивач позовні вимоги окрім акту звірки розрахунків обгрунтовує первинними бухгалтерськими документами - видатковими накладними, підписаними скаржником ТОВ "Крафтмаєр", які підтверджують факт поставки товару.

Крім того апелянт, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, неповно встановлено обставині, які мають значення для справи, не надав жодного обгрунтування з посиланням на відповідні докази невірного застосування норм матеріального права, а також які саме обставини справи судом першої інстанції не встановлені або встановлені не в повному обсязі.

Отже доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 у справі № 924/1304/23 є законним та обгрунтованим, ухваленим із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 у справі № 924/1304/23 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 у справі № 924/1304/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 924/1304/23 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "12" червня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.