Постанова

від 10.06.2024 по справі 913/234/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/234/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі (вх. №53 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 (повний текст підписано 12.12.2023 у місті Харкові) у справі № 913/234/23 суддя Масловський С.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі, м. Харків

до відповідача Комунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради, м. Золоте, Попаснянський район, Луганська область

про стягнення 585 329,20 грн

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 через підсистему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за договором №15/01-1 про постачання електричної енергії від 15.01.2021 в розмірі 585 329,20 грн, з яких: 307 519,61 грн заборгованість за договором, 180 551,92 грн пеня, 12 309,21 грн 3% річних, 84 948,46 грн інфляційні втрати (т. 1, а.с. 1-50).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі та Комунальним підприємством Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради укладено договір №15/01-1 про постачання електричної енергії.

На виконання умов договору №15/01-1 від 15.01.2021 позивачем були сформовані акти приймання-передачі електричної енергії за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року на загальну суму 1644719,60 грн. Однак, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань за договором здійснив оплату вартості поставленої електричної енергії лише частково у розмірі 1337200 грн, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 307519,61 грн.

Разом з цим, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним договором, позивачем відповідно до умов договору та положень ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано пеню в розмірі 180 551,92 грн, 3% річних в розмірі 12 309,21 грн та інфляційні нарахування в розмірі 84 949,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №913/234/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі до відповідача, Комунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради про стягнення 585 329,20 грн задоволений частково. Стягнуто з Комунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі заборгованість за договором №15/01-1 про постачання електричної енергії від 15.01.2021 в розмірі 404 777,28 грн, з яких: 307 519,61 грн основна заборгованість, 12 309,21 грн 3% річних, 84 948,46 грн інфляційні втрати та витрати зі сплати судового збору в сумі 4 857,32 грн. В іншій частині позову відмовлено (т.1, а.с.201-208).

Частково задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що не надавши позивачу обґрунтованої відмови від підписання акту прийому-передачі №12 від 30.11.2021, акту прийому-передачі №12 від 31.12.2021, відповідач фактично погодив поставку електроенергії за період з листопада 2021 по грудень 2021 в розмірі 185160 кВт/год на загальну суму 687 347,95 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 307 519,61 грн є законною, обґрунтованою, доведеною належним та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 12 309,21 грн та інфляційних втрат у розмірі 84 948,46 грн суд також визнав законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги в частині стягнення пені суд зазначив, що позивачем нарахування пені здійснювалось в період дії заборони на нарахування та стягнення штрафних санкцій, встановленої п.16 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022, а тому вимога позивача про стягнення пені за період з 01.03.2022 по 29.06.2023 в сумі 180 551,91 грн не є законною та обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" 02.01.2024 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати судове рішення частково, а саме в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення пені та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимогу про стягнення пені (т.1, а.с. 219-225).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги в частині позовних вимог про стягнення пені апелянт послався на наступне.

Посилання суду на Постанову НКРЕКП від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», а саме п. 16 є необґрунтованим, тому як п. 16 постанови передбачає лише зупинення нарахування санкцій, а не скасування, в цьому принципова відмінність. За твердженнями позивача, підпункт 16 вказаної постанови НКРЕКП містить лише настанови для учасників ринку електричної енергії щодо зупинення нарахування штрафних санкцій, а отже, не є обов`язковими для виконання такими учасниками та є тимчасовим.

Пункт 2 цієї ж Постанови передбачає, що споживачам слід вживати вичерпних заходів з оплати електричної енергії та інших послуг, отриманих на ринку електричної енергії відповідно до договорів. У разі технічної чи економічної неможливості здійснення оплати, яка виникла у зв`язку із дією в Україні воєнного стану, повідомляти про це (з наданням відповідного обґрунтування) постачальника та, з метою попередження негайного відключення, після закінчення 30 днів з дня припинення або скасування дії в Україні воєнного стану, ініціювати укладення графіка погашення заборгованості відповідно до пункту 4.24 розділу IV «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Закон України «Про електричну енергію» не містять повноважень НКРЕКП скасовувати права учасників ринку електричної енергії щодо нарахування штрафних санкцій, передбачених чинними Законами, які мають вищу юридичну силу та звільняти в свою чергу боржників (в даному випадку відповідача) від обов`язку щодо сплати штрафних санкцій за договором. В свою чергу, норми Господарського кодексу України визначають порядок застосування до суб`єктів господарювання штрафних санкцій у випадку порушення ними виконання зобов`язання (статті 230-232). Отже, на думку скаржника, виходячи з вказаних норм Закону, у постачальника є безумовне право на стягнення з недобросовісного споживача штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за вже поставлену електричну енергію/надані послуги.

Апелянт вважає, що суд помилково застосував норми Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, що призвело до неправильної відмови в задоволенні вимог позивача щодо стягнення пені.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024, зокрема, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі процесуальний строк на оскарження на рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/234/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі на рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі № 913/234/23. Встановлено відповідачу строк до 22.01.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Запропоновано учасникам справи в строк до 22.01.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на "21" лютого 2024 р. о 10:00 годині. Зупинено дію рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/234/23. Витребувано матеріали справи №913/234/23 з Господарського суду Луганської області.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

15.01.2024 за вх. №641 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 з Господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи №913/234/23.

15.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від керівника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просить про участь у судовому засіданні, а також участь в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, яке було задоволено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024.

В ході апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №911/1359/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі на рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/234/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22. Ухвалено сторонам повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Як встановлено судом апеляційної інстанції на офіційній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.05.2024 року оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 року по справі №911/1359/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, зокрема, поновлено провадження у справі №913/234/23. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі на рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/234/23 призначено на "10" червня 2024 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131. Запропоновано учасникам справи у строк до 09.06.2024 року надати письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 року по справі №911/1359/22. Явку представників сторін визнано необов`язковою.

Дана ухвала суду направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками Східного апеляційного господарського судуд про доставку електронного листа від 30.05.2024.

Сторони 10.06.2024 року у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористались.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю учасників справи, належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до вимог статті 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи було складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі (далі постачальник) та Комунальним підприємством Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради (далі споживач) укладено договір №15/01-1 про постачання електричної енергії (далі договір) (т.1, а.с.29-33).

Відповідно до п. 2.1. договору постачальник продає електричну енергію, ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія для об`єктів КП Первомайськтеплокомуненерго) в кількості 722500 кВт/год. Орієнтовна сума договору становить 1406930 грн 00 коп, в т.ч. ПДВ. Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість поставленої електричної енергії.

Згідно з п. 3.1. договору початок постачання електричної енергії споживачу з 01.02.2021 до 31.12.2021.

Згідно до п.п. 5.1, 5.2 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з додатком 1 Комерційна пропозиція до договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в додатку 1 Комерційна пропозиція до договору.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. (п. 5.6. договору).

Відповідно до п. 5.7 договору оплата електричної енергії здійснюється споживачем плановими платежами за наступним графіком:

до 30 числа розрахункового місяця 50% вартості заявлених обсягів на розрахунковий місяць з урахуванням ПДВ;

до 20 числа місяця наступного за розрахунковим у розмірі остаточного розрахунку за фактично спожиту електричну енергію, з урахуванням ПДВ, згідно з даними комерційного обліку.

Пунктом 5.9. договору передбачено, що якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені п. 5.8. договору постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному договором.

У разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактично оплати.

Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати.

Згідно пп. 1 та 10 п. 6.2. договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами договору; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, що покладені на нього чинним законодавством та/або договором.

Відповідно до п. 9.1. договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2021 р. (п.13.1. договору).

Дія договору вважається продовженою на кожен наступний календарний рік у разі, якщо жодна із сторін не повідомила іншу листом за підписом повноважного представника про намір розірвати договір не пізніше, чим за один місяць до дати закінчення терміну дії даного договору (п. 13.21 договору).

Зміни умов договору сторони оформлюють шляхом підписання додаткової угоди, яка набуває чинності з моменту її підписання сторонами (якщо сторони не погодять інший термін (строк) набрання чинності Додатковою угодою) та є невід`ємною частиною договору (п. 13.5. договору).

Пунктом 13.15. визначено, невід`ємною частиною договору є додатки:

Додаток 1 «Комерційна пропозиція»;

Додаток 2 «прогнозовані погодинні обсяги споживання електричної енергії»;

Додаток 3 «Інформація щодо об`єктів постачання електричної енергії» (том 1, а.с.29-33).

Згідно з п.п. 1, 2 Комерційної пропозиції (додаток 1 до договору № 15/01-1 про постачання електричної енергії споживачу від 15.01.2021) (далі комерційна пропозиція) ціна (тариф) електричної енергії: 1,947307958477509 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1406930 грн 00 коп з ПДВ. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 722500 кВт/год.

Пунктом 4 Комерційної пропозиції встановлений термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати: термін надання акту та рахунку за спожиту електричну енергію протягом 12 календарних днів після завершення місяця споживання; строк оплати 25 календарних днів після завершення місяця споживання. Розрахунковий період місяць споживання електроенергії.

Обсяг та вартість спожитої електричної енергії зазначається в акті прийому-передачі, що формується постачальником та надається споживачу (т. 1, а.с.34).

16.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі та Комунальним підприємством Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради укладено додаткову угоду №1 до договору №15/01-1 про постачання електричної енергії, у п. 1 якої сторони погодили викласти п. 2 1. до договору в такій редакції:

2.1. За цим договором постачальник продає електричну енергію, ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія (електрична енергія для об`єктів КП Первомайськтеплокомуненерго) в кількості 722500 кВт/год. Орієнтовна сума договору становить 1453487 грн 90 коп, в т.ч. ПДВ. Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість поставленої електричної енергії.

Згідно п. 2 додаткової угоди №1 сторони погодили викласти п. 1 додатку №1 до договору Комерційна пропозиція в такій редакції:

1) Ціна (тариф) електричної енергії: 2,011747958 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума цього договору 1453487 грн 90 коп з ПДВ.

Диференційовані ціни (тарифи) не застосовуються.

У п. 3 додаткової угоди № 1 сторони погодили викласти п. 2 додатку № 1 до договору Комерційна пропозиція в такій редакції:

2) Загальний обсяг постачання електричної енергії: 722500 кВт/год (том 1, а.с.84).

У подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі та Комунальним підприємством Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради було укладено ще 16 додаткових угод до договору № 15/01-1 про постачання електричної енергії від 15.01.2021, кожною з яких передбачено збільшення ціни за 1 кВт/год та внаслідок чого зменшено загальний обсяг постачання електричної енергії, а саме:

додаткова угода №2 від 17.03.2021 ціна електричної енергії: 2,212922754 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 656818,1818 кВт/год (том 1, а.с. 85);

додаткова угода №3 від 18.03.2021 ціна електричної енергії: 2,425142046 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 599341,3467 кВт/год (том 1, а.с. 85);

додаткова угода №4 від 29.09.2021 ціна електричної енергії: 2,597241849 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 568837 кВт/год (том 1, а.с. 41);

додаткова угода №5 від 29.09.2021 ціна електричної енергії: 2,707045622 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 551402 кВт/год (том 1, а.с. 44);

додаткова угода №6 від 29.09.2021 ціна електричної енергії: 2,913413554 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 522189 кВт/год (том 1, а.с. 42);

додаткова угода №7 від 29.09.2021 ціна електричної енергії: 3,041528078 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 506048 кВт/год (том 1, а.с. 36);

додаткова угода №8 від 29.09.2021 ціна електричної енергії: 3,317282521 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 475536 кВт/год (том 1, а.с. 43);

додаткова угода №9 від 29.09.2021 ціна електричної енергії: 3,400895543 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 467262 кВт/год (том 1, а.с. 37);

додаткова угода №10 від 22.11.2021 ціна електричної енергії: 3,609419467 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 448555 кВт/год (том 1, а.с. 48);

додаткова угода №11 від 22.11.2021 ціна електричної енергії: 3,942231789 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 422798 кВт/год (том 1, а.с. 45);

додаткова угода №12 від 22.11.2021 ціна електричної енергії: 4,259618138 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 401985 кВт/год (том 1, а.с. 46);

додаткова угода №13 від 13.12.2021 ціна електричної енергії: 4,280722569 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 400791 кВт/год (том 1, а.с. 13);

додаткова угода №14 від 13.12.2021 ціна електричної енергії: 4,617467298 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 383219 кВт/год (том 1, а.с. 49);

додаткова угода №15 від 13.12.2021 ціна електричної енергії: 4,727149607 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 378036 кВт/год (том 1, а.с.40);

додаткова угода №16 від 13.12.2021 ціна електричної енергії: 4,993490563 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 366397 кВт/год (том 1, а.с. 38);

додаткова угода №17 від 13.12.2021 ціна електричної енергії: 5,185647166 грн з ПДВ за 1 кВт/год. Загальна сума договору 1453487 грн 90 коп. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 358743 кВт/год.(том 1, а.с. 39).

Договір про постачання електричної енергії №15/01-1 від 15.01.2021, Комерційна пропозиція (Додаток №1, 2 до Договору №15/01-1 постачання електричної енергії від 15.01.2021). Додаткові угоди №1-16 підписані з боку постачальника та споживача без зауважень та скріплено печатками.

На виконання умов договору №15/01-1 від 15.01.2021, за цінами, визначеними договором та додатковими угодами, позивач поставив, а Комунальне підприємство Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради прийняло на підставі актів прийому-передачі електричної енергії:

№12 від 28.02.2021 за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 електричної енергії у розмірі 108245 кВт/год, вартість поставки якої складає 262 509 грн 49 коп з ПДВ (том 1, а.с. 73);

№12 від 31.03.2021 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 електричної енергії у розмірі 88536 кВт/год, вартість поставки якої складає 214 712 грн 38 коп з ПДВ (том 1, а.с. 74);

№12 від 30.04.2021 за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 електричної енергії у розмірі 46353 кВт/год, вартість поставки якої складає 112 412 грн 62 коп з ПДВ (том 1, а.с. 75);

№12 від 31.05.2021 за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 електричної енергії у розмірі 1908 кВт/год, вартість поставки якої складає 4 627 грн 18 коп з ПДВ (том 1, а.с. 76);

№12 від 30.06.2021 за період з 01.06.2021 по 30.06.2021 електричної енергії у розмірі 1038 кВт/год, вартість поставки якої складає 2 517 грн 30 коп з ПДВ (том 1, а.с. 77);

№12 від 31.07.2021 за період з 01.07.2021 по 31.07.2021 електричної енергії у розмірі 1155 кВт/год, вартість поставки якої складає 2 801 грн 04 коп з ПДВ (том 1, а.с. 78);

№12 від 31.08.2021 за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 електричної енергії у розмірі 2291 кВт/год, вартість поставки якої складає 7 791 грн 44 коп з ПДВ (том 1, а.с. 79);

№12 від 30.09.2021 за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 електричної енергії у розмірі 2180 кВт/год, вартість поставки якої складає 7 413 грн 96 коп з ПДВ (том 1, а.с.80);

№12 від 31.10.2021 за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 електричної енергії у розмірі 16377 кВт/год, вартість поставки якої складає 69 759 грн 77 коп з ПДВ(том 1, а.с.81).

Всі вищенаведені акти прийому-передачі електричної енергії засвідчені підписами та скріплені печатками сторін без зауважень.

Товариством з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі зазначено, що факт постачання електричної енергії у вказаному обсязі на відповідну суму підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період січень 2021 року жовтень 2021 року, підписаним між Комунальним підприємством Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі, за яким станом на 31.10.2023 заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням здійснених оплат склала 156 754,82 грн (т. 1, а.с. 104-105).

Крім цього, позивачем було також складено акти прийому-передачі електричної енергії:

№12 від 30.11.2021 за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 електричної енергії у розмірі 95009 кВт/год, вартість поставки якої складає 492 683 грн 16 коп з ПДВ (т. 1, а.с. 82);

№12 від 31.12.2021 за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 електричної енергії у розмірі 90151 кВт/год, вартість поставки якої складає 467 491 грн 27 коп з ПДВ (т. 1, а.с.83), які відповідачем підписані не були.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період січень 2021 жовтень 2021, підписаного обома сторонами, заборгованість на користь Комунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради станом на 31.10.2021 складає 156 754,82 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивача за договором постачання електричної енергії за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року позивачем було нараховано всього 164 4719,60 грн. Разом з тим, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань за договором здійснив оплату вартості поставленої електричної енергії лише частково у розмірі 133 720 грн, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 307 519, 61 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним договором, позивачем відповідно до умов договору та положень ст.625 Цивільного кодексу України нараховано пеню в розмірі 180 551,92 грн, 3% річних в розмірі 12 309,21 грн та інфляційні нарахування в розмірі 84 949,46 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога ТОВ «Вєк Технолоджі» до Комунального підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за договором №15/01-1 про постачання електричної енергії від 15.01.2021 в розмірі 585 329,20 грн, з яких: 307 519,61 грн заборгованість за договором, 180 551,92 грн пеня, 12 309,21 грн 3% річних, 84 948,46 грн інфляційні втрати.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/234/23 в частині відмови в стягненні пені у розмірі 180 551,92 грн за період з 01.03.2022 по 29.06.2023 та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення пені. В іншій частині рішення не оскаржується.

Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/234/23 виключно у межах доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ «Вєк Технолоджі», які зводяться до незгоди апелянта із судовим рішенням в частині відмови у стягненні пені у розмірі 180 551,92 грн за період з 01.03.2022 по 29.06.2023.

Розглядаючи апеляційні вимоги в частині відмови в стягненні пені, нарахованої за період з 01.03.2022 по 29.06.2023 у розмірі 180551,91 грн, судова колегія апеляційної інстанції наголошує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 275 ЦК України та ст.ст. 6, 7 ст. 276 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Отже, укладений між позивачем та відповідачем договір про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України та ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно пункту 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.9. договору передбачено, що якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені п. 5.8. договору постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному договором.

У разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактично оплати. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 18.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023 відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" Регулятор має право приймати рішення, що є обов`язковими до виконання учасниками ринку.

Пунктом 3 частини другої статті 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Згідно частини 2 цієї статті рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Відповідно до пункту 1 частини першої вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики щодо діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

Підпунктом 16 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії.

Колегія суддів зазначає про те, що питання щодо обов`язковості застосування учасниками ринку електричної енергії положень пп. 16 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» було предметом розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при розгляді справи № 911/1359/22.

У постанові від 19.04.2024 у справи №911/1359/22 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду викладено, зокрема, наступні висновки: «Об`єднана палата ураховує, що Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в преамбулі Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 зазначила мету та підстави її прийняття.

Зокрема, Регулятор зазначив, що такою метою є забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25 лютого 2022 року, ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду та діє відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Згідно з пунктом 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 №333) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з підпунктом 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Отже, з урахування дії на території України воєнного стану, для учасників ринку електричної енергії, якими укладено типові договори відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та постанов НКРЕКП, пункт 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 №333) - це бажана з точки зору держави модель поведінки, яка має обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії.

Підпункт 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) - це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Отже, Об`єднана палата доходить висновку про те, що рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.

При цьому Об`єднана палата наголошує на тому, що такі рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії.

Об`єднана палата звергає увагу, що норми постанови №332 від 25.02.2022 (у редакції від 27.02.2022 №333, у редакції від 26.04.2022) прийняті Регулятором в межах своїх повноважень.

Таким чином, хоча постанова НКРЕКП №332 від 25.02.2022 має нижчу юридичну силу порівняно з Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, втім її норми є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності на ринку електроенергії, зокрема, які уклали між собою двосторонні договори відповідно до статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії", що також обумовлено положеннями статті 179 Господарського кодексу України, яка встановлює нормативне обмеження вільного розсуду сторін господарського договору при визначенні його умов у разі укладання типового договору.

Суди попередніх інстанцій застосували приписи Постанови № 332 як ті, що мають обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії.

Об`єднана палата погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з вищенаведених висновків про обов`язковість застосування учасниками ринку електроенергії у цьому аспекті саме норм постанов НКРЕКП, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії.

Об`єднана палата також виходить з того, що Регулятор визначив модель поведінки як зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії та вказав чітко визначений період, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, а не скасував нарахування та стягнення штрафних санкцій або увільнив від їх нарахування або стягнення».

Частиною 4 ст. 236 ГПК України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, судом першої інстанції при розгляді вимоги щодо стягненні пені були правильно застосовані приписи положень п.16 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022, яка є чинною та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин.

Доводи апелянта в цій частині спростовуються вищенаведеним та не спростовують правильного висновку суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем нарахування пені здійснювалось в період дії заборони нарахування та стягнення штрафних санкцій, встановленої п.16 постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, вимога позивача про стягнення пені за період з 01.03.2022 по 29.06.2023 в сумі 180551,91 грн не є законною та обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Лугаснької області від 29.11.2023 у справі №913/234/23 в оскаржуваній частині прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» на рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/234/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/234/23 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12.06.2024 року.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя П.В. Тихий