Ухвала

від 11.06.2024 по справі 917/1597/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2024 м. Харків Справа № 917/1597/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської міської ради, м.Полтава на постанову Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 року у справі №917/1597/19 (повний текст рішення складено та підписано 08.04.2024 року),

за заявою Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, м. Полтава

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 року у справі №917/1597/19 (повний текст рішення складено та підписано 08.04.2024 року) задоволено клопотання Полтавської міської ради ( вх. № 1718 від 08.02.2024 та вх. № 4235 від 28.03.2024) про вступ у справу № 917/1597/19 в якості учасника справи, припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича.

Визнано банкрутом Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, відкрито ліквідаційну процедуру Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, призначено ліквідатором Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 410 від 01.03.2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Полтавська міська рада, м.Полтава, не погодившись з означеною судовою постановою, звернулася з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просила суд скасувати постанову Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 року у справі №917/1597/19, справу №917/1597/19 направити до господарського суду Полтавської області для розгляду на стадію розпорядження майна.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що 13.05.2024 Східний апеляційний господарський суд у справі №917/1597/19 повернув апеляційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 року у справі №917/1597/19 з підстав не підтвердження повноважень адвокатом Карасір А.І. щодо підписання апеляційної скарги. У зв`язку з чим, Полтавська міська рада невідкладно подає апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 року у справі №917/1597/19 особисто без залучення адвоката.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він дотримався встановленого строку після отримання повного тексту судового рішення, отже означене клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом, то судова колегія не вбачає підстав до залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 267, 287 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Полтавській міській раді, м.Полтава строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 року у справі №917/1597/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради, м.Полтава на постанову Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 року у справі №917/1597/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 21.06.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 21.06.2024 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

8.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

9.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

11.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1597/19.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.Є. Медуниця