Ухвала

від 12.06.2024 по справі 907/420/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/420/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лижна Вершина», с. Пилипець Хустського району Закарпатської області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Березово Хустського району Закарпатської області

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пилипецької сільської ради, с. Пилипець, Хустського району Закарпатської області

про витребування земельної ділянки

За участю представників:

прокуратури Стець В.М., службове посвідчення №065597 від 23.10.2021;

позивача не з`явився;

відповідача Радь І.І., адвокат, ордер серії АО №1070867 від 03.10.2022;

третіх осіб не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лижна Вершина про витребування у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації з незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами 2122485200:02:004:0029 площею 0,2 га та 2122485200:03:001:0009 площею 1,0 га загальною вартістю 2908522,69 грн.

Ухвалою від 04 липня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою від 12.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 04 жовтня 2023 року.

Розгляд справи не одноразово відкладався, а ухвалою від 15 лютого 2024 року суд поновив відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів, задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів від 19.01.2024 та постановив витребувати у Головного слідчого управління Державного Бюро Розслідувань, старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Гадайчук Сергія, належним чином засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи зробленої Закарпатським відділенням Львівського НДІ судових експертиз в 2023 році в межах досудового провадження кримінальної справи №4202007210000035 та зазначити про можливість використання такого доказу під час розгляду господарської справи № 907/420/22. Одночасно вказаною ухвалою суд відклав розгляд справи №907/420/22 на 13 березня 2024 року.

У судовому засіданні 13 березня 2024 року суд оголосив перерву до 27 березня 2024 року з огляду на неподання витребуваних ухвалою суду від 15.02.2024 доказів.

15 березня 2024 року від Державного Бюро Розслідувань на поштову адресу суду надійшов супровідний лист від 08.03.2024 №7461-24/10-2-01-01-3190/24 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів з долученою копією висновку експерта №1517-Е від 18.12.2023. Вказаним листом старший слідчий в особливо важливих справах повідомив, що орган досудового розслідування не заперечує щодо використання зазначеного висновку під час розгляду господарської справи № 907/420/22.

Надалі, у судовому засіданні 27 березня 2024 року судом оголошено перерву до 18 квітня 2024 року зважаючи на клопотання прокурора про оголошення перерви з метою ознайомлення з поданим висновком експерта.

У підготовчому засіданні 18 квітня 2024 року, за результатами розгляду клопотання прокурора від 18.04.2024, судом постановлено ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 21 травня 2024 року.

20 травня 2024 року від керівника Хустської окружної прокуратури за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі доказів.

У підготовчому засіданні 21 травня 2024 року суд постановив ухвалу, що зазначена в протоколі судового засідання, якою задовольнив клопотання прокурора від 20.05.2024, поновив процесуальний строк для подання доказів, визнавши поважними причини пропуску такого строку та долучив означені у клопотанні докази. Одночасно у підготовчому засіданні 21 травня 2024 року суд оголосив перерву до 05 червня 2024 року зважаючи на клопотання представника відповідача.

03 червня 2024 року від керівника Хустської окружної прокуратури через системи «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по суті спору відповідно до яких прокурор не вбачає підстав для призначення судом експертизи в даній справі.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 12 червня 2024 року у зв`язку з заявленим відповідачем клопотанням.

12 червня 2024 року відповідач подав до канцелярії суду письмові пояснення щодо призначення у справі судової експертизи. За змістом яких відповідач не вбачає підстав для проведення у справі судової експертизи.

Позивач та треті особи участь повноважних представників у підготовчому засіданні 12 червня 2024 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого зсідання повідомлені належним чином в установленому законом порядку.

У підготовчому засіданні 12 червня 2024 року взяв участь прокурор, який підтримав позовні вимоги та представник відповідача, який висловив заперечення щодо позову, з підстав, що зазначені в поданих раніше заявах по суті спору та додаткових поясненнях представників сторін.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті учасники справи не заперечують, а підстав для призначення судової експертизи у зв`язку з наявною частковою невідповідністю поданих учасниками справи (витребуваних за клопотанням учасників справи) висновків експерта щодо накладення спірної земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та/або Пилипецької сільської ради, - за позицією прокурора та представника відповідача в спірних правовідносинах немає.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Таким чином, суд констатує, що упродовж проведення у справі підготовчого провадження учасники справи були непозбавлені можливості скористатися наданим їм процесуальним законом правами на подання суду як заяв по суті спору, так і заяв з процесуальних питань, а ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій процесуальним законодавством покладаються на учасників справи та суд, в силу приписів ст. 74 ГПК України не може перебирати на себе функцію доказування та збору доказів у справі.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 10 липня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко