Ухвала
від 12.06.2024 по справі 910/6546/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.06.2024Справа № 910/6546/24

за позовом Державного авіаційного підприємства «УКРАЇНА» (08303, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль, вул.Київський Шлях, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 25196197) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» (03170, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯНТАРНА, будинок 5-В, Ідентифікаційний код юридичної особи 40884096) стягнення заборгованості у розмірі 369 757 грн. 08 коп.Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне авіаційне підприємство «УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» про стягнення заборгованості у розмірі 369 757 грн. 08 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором постачання №10611 від 22.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 року відкрито провадження у справі № 910/6546/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

11.06.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» про розгляд справи №910/6546/24 в порядку загального позовного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, Суд зазначає, що дана справа є малозначною в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заперечення Відповідача щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження Судом не приймаються, так як частини 2-6 статті 250 ГПК України у даному випадку не застосовуються.

Суд звертає увагу Відповідача, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов`язаних з розглядом спору. Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасникам справи надано право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми права на власний розсуд.

Відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, здійснення ефективного захисту порушеного права не поставлене у залежність від форми господарського судочинства та безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях. Суд зазначає, що дослідження доказів здійснюється судом на підставі поданих сторонами по справі доказами у строки, встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі, а тому Відповідач не позбавлений права для подання доказів та пояснень в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

За таких підстав, клопотання Відповідача про розгляд справи №910/6546/24 в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» про залучення до участі у справі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначав, що емітентом паливних талонів мережі АЗК «БРСМ Нафта», які були отримані Позивачем на виконання умов Договору постачання №10611 від 22.09.2021 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», яке також надає інформацію про використання Позивачем даних талонів.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», а тому Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 50, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» про розгляд справи №910/6546/24 в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» про залучення Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, місто Київ, ПРОСПЕКТ СОБОРНОСТІ, будинок 15, КАБІНЕТ 219, ідентифікаційний код юридичної особи 42547705).

4. Зобов`язати Позивача направити копію позовної заяви Державного авіаційного підприємства «УКРАЇНА» з доданими до неї документами на адресу Третьої особи, докази чого надати на адресу суду.

5. Зобов`язати Відповідача направити копію відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» з доданими до нього документами на позовну заяву Державного авіаційного підприємства «УКРАЇНА» на адресу Третьої особи, докази чого надати на адресу суду.

6. Встановити Третій особі строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву відповідно до вимог статей 168, 179 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 червня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119677531
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/6546/24

Постанова від 03.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Рішення від 29.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні