Ухвала

від 11.06.2024 по справі 917/768/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.06.2024 Справа № 917/768/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка", вул. Глінки, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд", вул. Олени Пчілки, 19-А, м. Полтава, 36001

про витребування майна

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий Дім "Оліка" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" в якому просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд"на користь ПП "ТД Оліка" залишки давальницької сировини, а саме метал марки 30 МnB5 в кількості 9,5 тон, який ТОВ "Федерн Трейд" отримано згідно з видатковою накладною (у переробку) № 5 від 13.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/687/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:10 11.06.2024.

03.06.2024 від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій просить визнання поважною причину пропущення процесуального строку та поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 917/768/24.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на перебої з постачання електроенергії в період між 15.05.2024 та 28.05.2024.

10.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 8136) в якій заперечує проти заяви відповідача про поновлення процесуального строку, просить не враховувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Радою суддів України 02.03.2022 опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зокрема, відповідно до пункту 6 зазначеного рішення рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Ураховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку поважними та приймає відзив на позов до розгляду.

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Водночас, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, встановлений судом процесуальний строк не підлягає поновленню.

З огляду на викладене, клопотання відповідача від 03.06.2024 про визнавання причин пропуску строку поважними та поновлення строку підлягає частковому задоволенню.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання відповідача від 03.06.2024 про визнавання причин пропуску строку поважними та поновлення строку.

Визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними.

Закрити підготовче провадження у справі № 917/768/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 24.07.2024 11:00 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 12.06.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ