Ухвала

від 19.12.2024 по справі 917/768/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/768/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024

(головуючий - Тихий П.В., судді Слободін М.М., Терещенко О.І.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024

(суддя - Сірош Д.М.)

у справі №917/768/24

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд"

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році Приватне підприємство "Торговий Дім "Оліка" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" про витребування залишків давальницької сировини (метал марки 30 МnB5 в кількості 9,5 тон, який ТОВ "Федерн Трейд") отриманих згідно з видатковою накладною (у переробку) № 5 від 13.09.2019, яка залишилася непереробленою відповідно до умов договору № 25/2019-7 від 25.07.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 №25/2019-7 в частині поставки готової продукції. Позивач посилається, що оскільки, з переданого позивачем по видатковій накладній (у переробку) № 5 від 13.09.2019 9,5 т металу в листах г/к 7x1500x6000 марки 30МпВ5 відповідачем не виготовлено ножів ПТ 06.401 у кількості 2230 шт, як передбачено специфікацію від 13.09.2019 № 4, позивач звернувся з цим позовом про повернення давальницької сировини, яка є його власністю та є непереробленою відповідачем в готову продукцію.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/768/24, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024, в позові відмовлено повністю.

17.12.2024 Приватне підприємство "Торговий Дім "Оліка" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/768/24 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом спору у справі №917/768/24 є витребування залишків давальницької сировини, а саме: металу марки 30 МnB5 в кількості 9,5 тон на загальну суму 208 999,97 грн, який Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" отримало згідно зі специфікацією № 4 від 13.09.2019 та видатковою накладною (у переробку) № 5 від 13.09.2019. Оскільки предметом спору в цій справі є витребування майна, вартість якого є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2024 рік - 302 800,00 грн), то у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

Водночас у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду в касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Оскільки предметом спору у справі №917/768/24 є витребування майна, вартість якого є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в касаційній скарзі не наведено обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка" подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/768/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі №917/768/24.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй