Ухвала

від 11.06.2024 по справі 308/18497/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/18497/23

1-кп/308/1178/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсуд Закарпатськоїобласті вособі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,у присутності:прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 та йогозахисника ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судувм.Ужгороді обвинувальнийакт укримінальному провадженні№1-кп/308/1178/23(справа№308/18497/23),внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023071030000592від25березня 2023року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом від 15.06.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у вигляді 5 років до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1178/23 (справа №308/18497/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030000592 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2023 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні. За ухвалою від 27.12.2023 року до судового розгляду у судовому засіданні.

У чергове засідання у справі, яке було призначено на 16.04.2024 року на 10 год. 30 хв., не прибули представники потерпілого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_6 та представник потерпілого ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_7 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неприбуття у судові засідання свідки не повідомили. Обставин які б свідчили про поважність причини неявки останніх, судом не виявлено.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на представників потерпілих, які без поважної причини не з`явилися у судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Отже, сторона, яка задіяна під час судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання (ч. 2 ст. 146 КПК України).

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора про накладення грошовогостягнення напотерпілих задовольнити та застосувати до представник потерпілого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_6 та представник потерпілого ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_7 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки їхня неявка до суду перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 325, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на представників потерпілих задовольнити.

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) на представники потерпілого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) на представники потерпілого ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ужгородську окружну прокуратуру.

Направити копію ухвали у частині стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,штрафу длявиконання до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88005, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд.10).

Направити копію ухвали у частині стягнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штрафу для виконання до Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79040, Україна, Львівська обл.,м. Львів,вул. Городоцька, буд. 299).

Копію ухвали направити представнику потерпілого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_6 та представнику потерпілого ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_7 , для відома.

Роз`яснити представнику потерпілогоПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_6 та представникупотерпілого ПрАТ«Київстар» - ОСОБА_7 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1