Ухвала

від 12.06.2024 по справі 607/5397/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/5397/24Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/817/598/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про встановлення судового контролю у справі за №607/10841/18, надання звіту щодо виконання рішення суду, усунення перешкод в користуванні земельною часткою (паєм) та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАП «Агропродсервіс» про встановлення судового контролю у справі за №607/10841/18, надання звіту щодо виконання рішення суду, усунення перешкод в користуванні земельною часткою (паєм) та стягнення орендної плати.

07 травня 2024 року ОСОБА_1 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту десятиденний строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; подання копій апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст.356 ЦПК України, та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; оплати судового збору в розмірі 605.60 грн, або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

14 травня 2024 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

28 травня 2024 року ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (трек-номер 0690049964508).

Станом на 12 червня 2024 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2024 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.З. Костів

Судді: М.В. Хома

Н.М. Храпак