Ухвала

від 03.12.2007 по справі 6239-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6239-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

03.12.2007Справа №2-29/6239-2007А

За скаргою – Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІКРИМ» (м. Сімферополь, вул..Р.Люксембург, 17).

До Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (м.Сімферополь, вул.Чернишевського,2).

Боржник – Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул. Толстого,15).

Скарга на дії ВДВС.

                                                                                                           Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника – Древницький О.В. – представник, довіреність у справі, в.о. Гажєв А.О. – генерального директора.

Від ВДВС – Івашов М.С. – ст. держвиконавець, довіреність від 23.11.07р. б/н;

                     Клімаков В.М. – начальник ДВС, посвідчення №118 від 02.03.2006р.

За участю боржника – Понамарьова Н.Ю. – заст. зав. юр. сектору, довіреність від 11.12.06р. №24/01-06/2498.

Суть спору: викладена в постанові ГС АРК від 14.06.2007р.

Постановою ГС АРК від 14.06.2006р. позов був задоволений частково, було ухвалено: визнати земельну ділянку площею 7,00 га, що розташована в м. Сімферополі, в районі в/ч А-3355, яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІКРИМ» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 17, ЗКПО 24507985), Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІД» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 17, ЗКПО 3181689595011), та Виробничого об'єднання «КРИМ» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ясна, 37, а/я 705, ЗКПО 20665753), такою, що не може використовуватись будь-якими особами у будь-який спосіб для проведення на ній зборів, мітингів, маніфестацій та демонстрацій, акцій протесту (в тому числі проведення зборів в порядку ст. 39 Конституції України) і т.і.

зобов'язано Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15):

- не надавати дозволи (узгодження), а в подальшому забороняти, будь-кому у будь-який спосіб, проводити на земельній ділянці площею 7,00 га  по вул. Балаклавській в м. Сімферополі, в районі в/ч А-3355, що перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІКРИМ» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 17, ЗКПО 24507985), Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІД» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 17, ЗКПО 31816895) та Виробничого об'єднання «КРИМ» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ясна, 37, а/я 705, ЗКПО 20665753), зборів, мітингів, маніфестацій та демонстрацій, акцій протесту (в тому числі проведення зборів в порядку ст. 39 Конституції України) і т.і.;

- здійснити заходи, передбачені чинним законодавством для термінового звільнення земельної ділянки площею 7,00 га  по вул. Балаклавській в м. Сімферополі, в районі в/ч А-3355, що перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІКРИМ» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 17, ЗКПО 24507985), Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІД» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 17, ЗКПО 31816895) та виробничого об'єднання «КРИМ» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ясна, 37, а/я 705, ЗКПО 20665753) від незаконного перебування на ньому будь-яких осіб (юридичних чи фізичних), від атрибутики таких осіб, від рухомого та нерухомого майна таких осіб, які перебувають на вказаній земельній ділянці без достатніх правових підстав.

          Ухвалою САГС від 22.08.2007р.  було прийнято відмову Виконкому Сімферопольської міської ради від апеляційної скарги на постанову ГС АРК від 14.06.2007р. у справі №2-29/6239-2007А.

          На примусове виконання постанови ГС АРК від 14.06.2007р. був виданий виконавчий лист.

          14 листопада 2007р. до суду надійшла скарга ТОВ «ОЛВІКРИМ» на дії державної виконавчої служби Залізничного району м.Сімферополя, в якій останній просить суд визнати дії державного виконавця М.С.Івашова, державної виконавчої служби Залізничного району м.Сімферополя при виконанні  постанови у справі 2-29/6239-2007А – незаконними; скасувати постанову державного виконавця М.С. Івашова державної виконавчої служби Залізничного району у м.Сімферополі №10823-2 від 02.11.2007р.

          Скарга мотивована тим, що ВДВС необґрунтовано закрив виконавче провадження, оскільки фактично не виконав поставу господарського суду АР Крим 14.06.2007р. у справі № 2-29/6239-2007А.

          Представники ВДВС письмових пояснень на скаргу суду не надали, однак пояснили що проти скарги вони заперечують. При цьому представники ВДВС посилаються на відсутність дати скарги, поданої до суду, а також усно пояснили, що ДВС не можуть самостійно звільнити спірну земельну ділянку, а лише мають право прийняти певні заходи. На думу державних виконавців, суд зобов'язав виконком Сімферопольської міської ради здійснити дії, які він не має право вчиняти.

          Також державні виконавці посилаються на те, що вони не можуть діяти відносно невизначеного кола осіб, а також в даному випадку мова йде про захват чужої території (земельної ділянки), а тому певні дії повинні виконувати саме органи МВС.

          Виконком Сімферопольської міської ради надав суду письмові пояснення, згідно до яких посилається на те, що у виконання постанови ГС АРК від 14.06.2007р. ним було прийнято рішення від 26.10.2007р. №2855, яким був визначений перелік заходів, направлених на виконання зазначеної постанови ГС АРК. Так п.2 вищезазначеного рішення виконком міської ради вирішив звернутись до ГУ МВС України в АР Крим та ГУ Ю МЮ України в АР Крим про сприяння органу місцевого самоврядування у виконанні постанови ГС АРК від 14.06.2007р. Проте, незважаючи на передбачені виконкомом заходи, постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК Івашова М.С. від 02.11.07р. виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа – виконавчого листа у справі №2-29/6239-2007А закінчено. При цьому, виконком не звертався до ВДВС із питанням щодо закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 26.11.2007р. суд здійснив заміну Державної виконавчої служби Залізничного району м.Сімферополя на Залізничний відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим.

          03.12.2007р. заявник (позивач) заявив клопотання про заміну ДВС та про уточнення вимог.

          03.12.2007р. ВДВС подав суду клопотання про залишення заяви без руху, посилається на те, що скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

          Суд вважає, що клопотання ВДВС не підлягає задоволенню у зв'язку з його необґрунтованістю.

          Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк, достатній для усунення  недоліків.  Копія  ухвали  про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

          Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без  розгляду, зокрема, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною  заявою, яка не відповідає  вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

          Стаття 181 КАС України встановлює, що учасники виконавчого провадження (крім   державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають  право  звернутися  до  адміністративного  суду  із позовною заявою,  якщо  вважають,  що  рішенням,  дією  або   бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої

служби порушено їхні права,  свободи чи  інтереси,  а  також  якщо законом  не  встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

          Таким чином, наведена норма передбачає можливість звернення до суду саме із позовом, а не зі скаргою.

ТОВ «ОЛВІКРИМ» звернулося до господарського суду АР Крим у порушення ст.ст. 106,181 КАС України зі скаргою на дії державної виконавчої служби Залізничного району м.Сімферополя, в якій останній просить суд визнати дії державного виконавця М.С.Івашова, державної виконавчої служби Залізничного району м.Сімферополя при виконанні  постанови у справі 2-29/6239-2007А – незаконними; скасувати постанову державного виконавця М.С. Івашова державної виконавчої служби Залізничного району у м.Сімферополі №10823-2 від 02.11.2007р. з наступними уточненнями від 03.12.2007р., під час розгляду якої ТОВ «ОЛВІКРИМ» не подало до суду відповідний позов.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ТОВ «ОЛВІКРИМ».

Керуючись п.п.7 п.1 ст. 155 КАС України, суд -   

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІКРИМ» - залишити без розгляду.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.