Справа № 357/3784/24
1-кп/357/642/24
У Х В А Л А
12.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ускладі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайсуду суду від 05.06.2024 у кримінальному провадженні №42019110000000383 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 05.06.2024 кримінальне провадження №42019110000000383 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 КПК України.
У вступній та резолютивній частині ухвали вказано, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак як видно з матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, вступна частина якого також має помилку, ОСОБА_3 , висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того в ухвалі судом зазначено «Запобіжний захід щодо обвинувачених застосовувався», що є очевидною механічною опискою внаслідок пропуску частки «не».
Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин у вступній та резолютивній частині ухвали судом допущена очевидна описка, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну механічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2024 та вважати правильним що рішення прийняте судом у кримінальному провадженні №42019110000000383 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вважати, що в резолютивній частині ухвали зазначено:
Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення.
СуддяОСОБА_5
Суд | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2024 |
Оприлюднено | 14.06.2024 |
Номер документу | 119683997 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем |
Кримінальне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Примаченко В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні