Ухвала

від 08.07.2024 по справі 357/3784/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа: № 357/3784/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/4664/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

Категорія: ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 003 83 від 11 грудня 2019 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2024 на задоволення клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 кримінальне провадження № 420 191 100 000 003 83 від 11.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Цією ж ухвалою залишено без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 26.342,72 грн.

Процесуальні витрати у провадженні віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 003 83 від 11.11.2019 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути оскаржена і прокурор у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 003 83 від 11.12.2019 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 і ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана прокурором апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 003 83 від 11.12.2019 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 003 83 від 11 грудня 2019 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 таОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2