Постанова

від 12.09.2006 по справі 1/299/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/299/06

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" вересня 2006 р. Справа № 1/299/06

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді :   Жукової А. М.

суддів :                          Величко Т.А.

                                      Бойко Л.І.

при секретарі :           Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:                    

від позивача –не з'явився

від відповідача –не з'явився

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову господарського суду Миколаївської області  

від 4.07.2006р.

по справі № 1/299/06

за позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача : ЗАТ „Комбінат комунальних підприємств” смт. Криве Озеро Миколаївської області

про  стягнення штрафних 2040,91 грн. штрафних санкцій за нестворене робоче місце для працевлаштування інваліда у 2005 році

встановив:

    Постановою господарського суду Миколаївської області від 4.07.2006р., яка підписана 6.07.06 р.(суддя Васильєва Л.І.) у позові відмовлено.

   Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, не погодившись із цією постановою, 14.07.2006 року  звернулось із заявою про апеляційне оскарження, а 25.07.2006 року - апеляційною скаргою, в якій просить цю постанову скасувати, позов задоволити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої доводи неправильним застосуванням судом норм матеріального права, невідповідністю висновків суду матеріалам та обставинам справи.

ЗАТ „„Комбінат комунальних підприємств” направило заперечення на апеляційну скаргу, в яких наполягає на виконанні ним усіх заходів для створення робочого місця для працевлаштування інваліда, але Кривоозерським Центром зайнятості не було направлено жодного інваліда для працевлаштування у зв'язку з тим, що інвалідів, бажаючих працювати на цьому підприємстві не було, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

    Представники сторін не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

     Розглянувши матеріали справи колегією суддів встановлено таке.

    Згідно звіту (Ф10-ПІ) про зайнятість та працевлаштування інвалідів   за 2005 рік, наданого ЗАТ „„Комбінат комунальних підприємств” до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, підприємство мало у своєму складі 11 штатних працівників, середньорічна  заробітна плата яких складала 44 900 грн. Відповідно до ст.19 ЗУ „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, для підприємств, де працюють від 8 до 25 осіб, встановлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів в кількості 1 місця. Фактично, згідно коду рядка 02 звіту, підприємство не мало у 2005 році штатного працівника, якому встановлена інвалідність. Відповідно до Порядку сплати підприємствами, установами і організаціями штрафних санкцій до відділень ФСЗІ, акумуляції, обліку та використання цих коштів” затв. Постановою КМУ №1767 від 28.12.2001 року,  підприємство зобов'язане було сплатити до 15 квітня штрафні санкції, року що настає за звітнім. У зв'язку з несплатою штрафних санкцій в установлений термін, Миколаївське ОВ ФСЗІ звернулось з позовом про примусове стягнення штрафних санкцій, обґрунтовуючи свої доводи положеннями ст.19,20  ЗУ „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, Положення „Про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів” .

  Місцевий суд, відмовляючи у позові вмотивував постанову посиланням на ст.18 ЗУ „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, ст.218 ч.1 Господарського Кодексу України та зазначив, що наказом голови правління ЗАТ „Комбінат комунальних підприємств” №15 від 29.12.2004 року на 2005 рік затверджено штатний розклад, яким створено одне робоче місце для працевлаштування інваліда (двірник). Крім того, відповідачем повідомлені Управління праці та соціального захисту населення Кривоозерської райдержадміністрації, Кривоозерський районний Центр зайнятості про створення робочого місця для працевлаштування інвалідів. Зазначені державні органи проінформували відповідача про неможливість направлення інвалідів для працевлаштування, оскільки не виявлено бажаючих. Таким чином, відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.    

  Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги з огляду на наступне.

    Положенням „Про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів” затв. Постановою КМУ №314 від 3.05.95 р. (п.3.5) передбачено, що робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією підприємства за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів і введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інваліда.  Підприємства мають вживати  заходи щодо створення робочих місць для інвалідів, інформувати Центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення ФСЗІ про створення(пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів. Відповідно до ЗУ „Про зайнятість населення”, Інструкції щодо заповнення державної статистичної звітності за формою 3-ПН „Звіт про наявність вільних робочих місць(вакантних посад) та потребу в працівниках” затв. Наказом ДК статистики України №244 від 6.07.1998 р. підприємство зобов'язано щомісячно  надавати звіт за формою 3-ПН до Центру зайнятості, який має містити вичерпну інформацію про наявність на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів протягом звітного періоду.

   Відповідач належними доказами не довів, що ним приймалися заходи по атестуванню робочого місця для працевлаштування інваліда та чи направлялися щомісячно звіти за формою 3-ПН до Центру зайнятості населення.

  Лист Управління праці та соціального захисту населення №1287/05 від 8.06.06 р. та лист Кривоозерського районного Центру зайнятості №566 від 13.06.06 р. (а.с.14,24) не містить відомостей, що відповідач протягом звітного періоду звертався до цих органів з інформацією про створення робочого місця для працевлаштування інваліда, тоді як відповідно до ст.69 п.8 Господарського Кодексу України –підприємство з правом найму робочої сили зобов'язано забезпечувати визначену відповідно до закону кількість робочих місць для працевлаштування осіб, які потребують соціального захисту.

  Наказ про штатний розклад на 2005 рік не може прийматися в якості доказу створення робочого місця для працевлаштування інваліда.

  Саме за нестворення робочого місця для працевлаштування інваліда, ст.20 ЗУ „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” встановлена відповідальність підприємств, які використовують найману працю.

   Щодо посилання на ст.18 ЗУ „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”  то дійсно працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів, проте працевлаштування можливе лише за наявності створеного в установленому порядку місця для працевлаштування інваліда.

  Порушення суб'єктом господарювання правил здійснення господарської діяльності є підставою для застосування адміністративно-господарської санкції.

  З огляду на викладене, постанова місцевого суду не відповідає матеріалам, обставинам справи, нормам матеріального права.

                     Керуючись ст. ст. 198,202,205,207, 254 КАСУ, суд

                                                            постановив:

      Постанову господарського суду Миколаївської області від 4.07.2006р.у        справі №1/299/06- скасувати, позов –задоволити.

       Стягнути з р/р ЗАТ „Комбінат комунальних підприємств” смт. Криве Озеро Миколаївської області на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 2 040,91 грн. штрафних санкцій за нестворення робочого місця для працевлаштування інваліда у 2005 році.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили   з   моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному  порядку в місячний термін до Вищого  адміністративного суду  України.

Головуючий суддя                                                               А.М. Жукова

    Суддя                                                                                          Т.А. Величко

     Суддя                                                                                         Л.І. Бойко