Ухвала

від 12.06.2024 по справі 754/55/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-п/754/37/24

Справа № 754/55/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.,

секретаря судового засідання Париста А.С.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2024 року в цивільній справі № 754/55/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2024 року, посилаючись на те, що не з`явився до судового розгляду з поважних причин, а саме, не був повідомлений про розгляду, оскільки за місцем знаходження квартири не проживає та має реєстрацію в Чернівецькій області. Крім того, заявник зазначає, що при постановлення судового рішення судом не були враховані всі обставини справи, а саме існують сумніви щодо підписання ним договору.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник позивача проти задоволення заяви категорично заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, додатково зауважила, що відповідачем не була наведено жодних істотних обставин, які не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач у справі повідомлявся про відкриття провадження у справі та дати судового розгляду шляхом направлення поштового відправлення за адресою АДРЕСА_1 .

Поштові відправлення були повернуті суду Укрпошта з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року було задоволено позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч. 3ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПКнеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК Україниосновними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зіст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК Україниякщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2024 року в цивільній справі № 754/55/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду справи на 15 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали викладено 12 червня 2024 року.

Головуючий: