Ухвала

від 10.06.2024 по справі 759/8922/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/393/24

ун. № 759/8922/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування документів та призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,законним представникомякої є ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,законним представникомякої є ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Святошинськогорайонного судум.Києва від25березня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.05.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про витребування документів та призначення по даній справі судової почеркознавчо-технічної експертизи з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаній справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтеюст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які на думку представника позивача мають істотне значення для вирішення даного позову по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ізст. 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно дост. 10 Закону України «Про судову експертизу»судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,законним представникомякої є ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно доЗакону України«Про судовуекспертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст.103,104,252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,законним представникомякої є ОСОБА_5 простягнення заборгованостіза договоромпозики судову почеркознавчо-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у розписці від 23 квітня 2021 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі позики від 15 жовтня 2021 року на другій сторінці біла слова «ПОЗИЧАЛЬНИК» самим ОСОБА_6 чи іншою особою ?

- Чи відповідає час виконанню рукопиского підпису у договорі позики від 15 жовтня 2021 року на другій сторінці біля слова «ПОЗИЧАЛЬНИК» та друкованого тексту договору даті виготовлення 15 жовтня 2021 року ?

- У якій послідовності виконувались частини договору позики від 15 жовтня 2021 року друкований текст і рукописний підпис на другій сторінці біля слова «ПОЗИЧАЛЬНИК» ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. вул. Сім`ї Бродських, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ,законним представникомякої є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Витребувати у позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) оригінал розписки від 23 квітня 2023 року та договір позики від 15 жовтня 2021 року.

Витребувати з Святошинського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ( м. Київ, вул. Гната Юри, 9) оригінал заяви чи іншого документу, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_6 , який ним було виконано при оформленні та видачі паспорту № НОМЕР_1 , орган що видав 8032, дата видачі 24 лютого 2020 року.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/8922/23 та цивільної справи ун. №759/16996/19 в якій міститься оригінал заяви ОСОБА_6 з підписом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положеннястатті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.П`ятничук