Рішення

від 27.05.2024 по справі 160/6655/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 рокуСправа №160/6655/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕДУКТОР" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) щодо відхилення податкової накладної №2 від 01.02.2022 року, яку Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 29.09.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) №2 від 01.02.2022 року датою її подання на реєстрацію, тобто 29.09.2023 року;

визнати протиправним дії Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) щодо відхилення податкової накладної №8 від 10.02.2022 року, яку Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 29.09.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) №8 від 10.02.2022 року датою її подання на реєстрацію, тобто 29.09.2023 року;

визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) щодо відхилення податкової накладної №17 від 17.02.2022 року, яку Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 29.09.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) №17 від 17.02.2022 року датою її подання на реєстрацію, тобто 29.09.2023 року;

визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) щодо відхилення податкової накладної №5 від 31.03.2022 року, яку Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 29.09.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) №5 від 31.03.2022 року датою її подання на реєстрацію, тобто 29.09.2023 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за результатами господарських операцій підприємством складено зазначені податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні не прийнято у зв`язку із порушенням вимог ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складення документу особами, що засвідчила податкову накладну. З такими підставами для відмови в прийнятті податкових накладних позивач не погоджується, оскільки на час подання податкових накладних на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних директором підприємства вже був ОСОБА_1 , його електронний цифровий підпис відповідно до квитанцій податкового органу був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі №160/6655/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства Українизазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

За ч. 5ст. 262 КАС України судрозглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

16.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від Державної податкової служби України.

Відповідач не погоджується з доводами позовної заяви і зазначає наступне.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246. Вказаним Порядок визначено критерії за якими контролюючий орган повинен перевірити подані ТОВ «Спецредуктор» для реєстрації спірних податкових накладних № 2 від 01.02.2022, № 8 від 10.02.2022, № 17 від 17.02.2022, № 5 від 31.03.2022. У спірному випадку контролюючий орган взагалі не здійснював перевірку вищезазначених податкових накладних на відповідність усім визначеним критеріям, оскільки ним було відмовлено у їх прийнятті до реєстрації, а не відмовлено в реєстрації в ЄРПН.

Таким чином, оскільки фактично податковим органом не було прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, то зобов`язання відповідача зареєструвати вказані податкові накладні є передчасним, так як повноваженнями щодо вирішення питання про реєстрацію ПН в ЄРПН, у відповідності до положень податкового законодавства, наділені саме податкові органи.

У межах спірних правовідносин направлена підприємством на реєстрацію податкова накладна не відповідала затвердженим вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», як один з критеріїв перевірки електронного документу для його прийняття та вчиненні подальших дій з реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 12 Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування. Тобто, система перевіряє дійсність ключів на дату складання податкового документа.

За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з 21.08.2023 ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Спецредуктор».

ТОВ «Спецредуктор» набуто статусу суб`єкта електронного документообігу 22.08.2023 відповідно до першого надісланого електронного документа новим керівником.

Спірні податкові накладні № 2 від 01.02.2022, № 8 від 10.02.2022, № 17 від 17.02.2022, № 5 від 31.03.2022, надіслані на реєстрацію ТОВ «Спецредуктор» до набуття права підпису ОСОБА_1 .

При цьому, на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та складання податкових накладних, ОСОБА_1 не перебував на посаді директора ТОВ «Спецредуктор» та не був уповноваженою особою за ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також не був наділений правом підпису податкових накладних, жодних доказів наявності в зазначеної особи відповідних повноважень позивачем не надано.

У разі зміни керівника на підприємстві, електронний документ, який був створений на дату дії повноважень попереднього керівника, але не підписаний чинним його КЕП, вважається не завершеним (створеним) згідно вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», якими зазначено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, новий керівник не може підписати такий документ, оскільки діє в рамках іншого Договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу, та ніяким чином не ідентифікує посадову (уповноважену) особу, яка брала участь у виписуванні податкової накладної по першій події. У зв`язку з цим, можливість підписання електронних документів від імені автора іншою особою у даному випадку не узгоджується з положеннями Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», який є одним із критеріїв перевірки податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.

Крім того, відповідач заперечує щодо стягнення на користь ТОВ «Спецредуктор» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, не тільки, що рішення ухвалене на користь сторони, яка користувалася послугами адвоката, а також що за цих обставин справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумний та виправданий.

По-перше, визначений ТОВ Спецредуктор на стор. 17 позову розмір судових витрат у сумі 15000 грн. на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Предмет спору в цій частині не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, чим не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних і складність процесуальних документів. У зв`язку з цим, оцінка дій, що полягали у вивченні матеріалів справи, наявність сталої судовою практикою у спірному питанні не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме, наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права (професійної досвідченості).

Поданий до суду позов у зазначеній справі повністю дублює позов ТОВ «Спецредуктор» у справах № 160/31928/23, № 160/31185/23, № 160/4664/24 та № 160/6157/24 лише змінено реквізити податкових накладних та операції, за якої її видано. Зазначене виключає затрачений цим же адвокатом Адвокатського об`єднання «Аделекс» Авраменком Артемом 6-годинний час на складання позову та 2 години на аналіз судової практики, оскільки не вимагало значного обсягу розумової і технічної роботи.

Чинення адвокатом таких дій як підготовка процесуальних документів, безпосереднє подання їх до суду, систематизація первинних документів та їх аналіз з позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (постанова від 04.11.2019 у справі № 9901/264/19) у розумінні ст.ст. 1, 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність неможливо вважати самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги.

В описі наданих послуг зазначено про проведення консультації тривалістю в 1 годину та вартістю 1000 грн., однак як зазначалось вище позивачем уже був поданий ідентичний позов з аналогічних підстав до суду у справах №160/31928/23, №160/31185/23, №160/4664/24, № 160/6157/24, що вказує на вже сформовану між ним та адвокатом позицію у здійснення судового захисту порушених прав в даних правовідносинах.

24.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач зазначає, що податковим законодавством не встановлено прямої заборони щодо неможливості складення податкових накладних в один день, а подачу їх на реєстрацію в інший із застосуванням чинного електронного цифрового підпису нового керівника, тому посилання відповідача про порушення позивачем порядку реєстрації податкової накладної є безпідставним.

Відповідно до умов Акту, Клієнт зобов`язався протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії сплатити Адвокатському об`єднанню суму в розмірі 15 000,00.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України позивач просить суд врахувати висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Подібні висновки відображені, наприклад, у постановах ОП КГС ВС від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, ОП КГС від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19.

В період з 09.05.2024 по 24.05.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується копією довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №149 від 02.05.2024.

Справа розглянута в перший день виходу судді з відпустки.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) зареєстроване в порядку, передбаченому законодавством, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

18.10.2021 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» (Покупець) і ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» (Постачальник) був укладений договір №18/10/21-1 на поставку продукції, за яким Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію, найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики, якої зазначені в Додатках до договору на кожну партію продукції.

Ціна договору орієнтовано складає 3000000,00 грн., в тому числі ПДВ -500000,00 грн.. Остаточна ціна договору складається із суми всіх Додатків, що укладаються сторонами на кожну партію продукції.

05.11.2021 сторонами до договору був укладений Додаток №3 на поставку товару на суму 1684800,00 грн. з ПДВ.

Позивачем на вказану суму був виставлений рахунок на оплату №65 від 05.11.2021.

Товар постачався позивачем двома партіями:

22.12.2021 ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» була відвантажена перша частина товару на суму 864000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №Н53 від 22.12.2021 і ТТН №Н53 від 22.12.2021;

31.03.2022 ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» була відвантажена друга частина товару на суму 820800,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №Н19 від 31.12.2022.

Позивачем 31.03.2022 і 05.05.2022 з ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» були підписані акти приймання-передачі майна на зберігання.

ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» повністю розрахувалось за поставлений товар.

18.11.2021 покупцем на підставі рахунку №65 від 05.11.2021 було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 200000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується заключною випискою за період з 18.11.2021 по 18.11.2021, засвідченої АТ КБ «Приватбанк» від 07.03.2024. На дану передоплату було складено та зареєстровано податкову накладну №8 від 18.11.2021, що підтверджується копією податкової накладної та квитанцією №1.

20.12.2021 покупцем на підставі рахунку №65 від 05.11.2021 було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 135000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується заключною випискою за період з 20.12.2021 по 20.12.2021, засвідченої АТ КБ «Приватбанк» від 07.03.2024. На дану передоплату було складено та зареєстровано податкову накладну №11 від 20.12.2021, що підтверджується копією податкової накладної та квитанцією №1.

28.11.2021 покупцем на підставі рахунку №65 від 05.11.2021 було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 200000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується заключною випискою за період з 28.12.2021 по 28.12.2021, засвідченої АТ КБ «Приватбанк» від 07.03.2024.

01.02.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» на підставі рахунку №65 від 05.11.2021 було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 50000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3684 від 01.02.2022.

За першою подією позивачем на дану передоплату було складено та подано 29.09.2023 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 від 01.02.2022.

Від Державної податкової служби України позивачем була отримана квитанція від 29.09.2023, у якій зазначено: «Документ не може бути прийнятий Порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» -відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3261208137 Олексій Жогов). Зареєстровані підписи особи: Директор з 21.08.2023 по 29.09.2023, директор з 22.08.2023 по 21.08.2024, бухгалтер з 23.08.2023 по 29.09.2023.

10.02.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» на підставі рахунку №65 від 05.11.2021 було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 50000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3759 від 10.02.2022.

Позивачем на дану передоплату було складено та подано реєстрацію податкову накладну №8 від 10.02.2022 по першій події і 29.09.2023 направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

17.02.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» на підставі рахунку №65 від 05.11.2021 було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 50000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3780 від 17.02.2022.

Позивачем на дану передоплату було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №17 від 17.02.2022 по першій події і 29.09.2023 направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Від Державної податкової служби України позивачем була отримана квитанція від 29.09.2023, у якій зазначено: «Документ не може бути прийнятий Порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» -відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3261208137 Олексій Жогов). Зареєстровані підписи особи: Директор з 21.08.2023 по 29.09.2023, директор з 22.08.2023 по 21.08.2024, бухгалтер з 23.08.2023 по 29.09.2023.

05.01.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» сплачено часткову передоплату за товар в сумі 38380,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3543 від 05.01.2022.

12.01.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» сплачено часткову передоплату за товар в сумі 150000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №1741 від 12.01.2022.

20.01.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 80000,00 грн.. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3596 від 20.01.2022.

25.01.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 50000,00 грн.. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3633 від 25.01.2022.

26.01.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 30000,00 грн.. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3638 від 26.01.2022.

27.01.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 50000,00 грн.. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3654 від 27.01.2022.

28.01.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 50620,00 грн.. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3660 від 28.01.2022.

06.05.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 405000,00 грн.. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3862 від 06.05.2022.

16.05.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 200000,00 грн.. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3878 від 16.05.2022.

24.05.2022 ТОВ «ТД «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» було сплачено часткову передоплату за товар в сумі 65800,00 грн.. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3910 від 24.05.2022.

Позивачем складено та зареєстровано податкову накладну №14 від 22.12.2021 (поставка на суму 864000,00 грн передоплата 200000,00 (18.11.2021) передоплата 135000,00 грн. (20.12.2021), що підтверджується копією податкової накладної і квитанцією №1.

31.03.2022 позивачем складено та подано 29.09.2023 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №5 від 31.03.2022 (поставка на суму 820000,00 грн. передоплата 50000,00 (01.02.2022) передоплата 50000,00 грн. (10.02.2022) -50000,00 грн. (17.02.2022).

Від Державної податкової служби України позивачем була отримана квитанція від 29.09.2023, у якій зазначено: «Документ не може бути прийнятий Порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» -відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3261208137 ОСОБА_2 ). Зареєстровані підписи особи: Директор з 21.08.2023 по 29.09.2023, директор з 22.08.2023 по 21.08.2024, бухгалтер з 23.08.2023 по 29.09.2023.

Позивач вважає дії Державної податкової служби України у відмові у реєстрації податкових накладних протиправними, такими, що порушують права підприємства.

В період з 09.05.2024 по 24.05.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується копією довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №149 від 02.05.2024.

Справа розглянута в перший день виходу судді з відпустки.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Пунктом 44.1 Податкового кодексу Українина платників податків покладено обов`язок вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачене законодавством. Крім того, платникам податків забороняється формувати показники податкової звітності, митних декларацій з даних, не підтверджених первинними документами.

Пунктом185.1 ст. 185 ПК Україниоб`єктом оподаткування визначено операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання, яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до ст. 186 цього кодексу.

Згідно п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

За п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу, база оподаткування операції з постачання товарів/послуг визначається виходячи із договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До кладу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.1 ст. 201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимогПодаткового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Спірним є питання неприйняття податковим органом до реєстрації податкових накладних ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» з посиланням на порушення вимог ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3261208137 Олексій Жогов).

Статею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюютьсяЗаконом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації врегульованіЗаконом України «Про електронні довірчі послуги».

За визначенням у пунктах 12, 23 ч. 1ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до пунктів5, 6Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимогЗакону України «Про електронний цифровий підпис»до набрання чинності цим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом. Електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинностіЗаконом України «Про електронні довірчі послуги»електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

З вищенаведених норм вбачається, що від суб`єктів господарювання вимагається використовувати лише кваліфіковані електронні довірчі послуги при здійсненні електронної взаємодії, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис.

Наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (Порядок №557).

Згідно п. 2 Розділу І Порядку № 557 електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберіганая, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачаєтьсяПодатковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цьогоКодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цьогоКодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку № 557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами). Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувана (підписувачів) та печатки (за наявності). Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Відповідно до пунктів 5-7 Розділу II Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другоїстатті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (пункт 8 Розділу II Порядку №557).

Відповідно дост. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюютьсяЗаконом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Судом встановлено, що протоколом засідання Загальних зборів учасників ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» від 17.08.2023 вирішено звільнити директора ОСОБА_3 і призначено нового директора ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» відповідно до наказу №79 від 18.08.2023.

Вказаний факт підтверджується також і випискою з ЄДРПОУ.

Отже, ОСОБА_1 з 18.08.2023 року уповноважений представляти інтереси позивача без довіреності та вчиняти від імені позивача всі юридично значимі дії згідно вимог Статуту ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР», в т.ч. і підписувати та подавати на реєстрацію податкові накладні ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» з 18.08.2023 року.

Сам факт отримання ОСОБА_1 електронного підпису після 18.08.2023 року не свідчить про те, що директор позивача не вправі підписати електронним підписом електронний документ, який датовано у період з 18.08.2023 року до 29.09.2023 року.

Відповідно до квитанції №1 від 29.09.2023 року КЕП ОСОБА_1 є дійсним з 21.08.2023 до 29.09.2023 та з 22.08.2023 до 21.08.2024. Тобто, на момент направлення для реєстрації податкової накладної електронний підпис керівника ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» ОСОБА_1 був дійсним.

Як зазначено вище, Порядком реєстрації податкових накладних на відповідача покладено обов`язок перевірка повноважень особи, яка підписує податкову накладну та надсилає її для реєстрації в ЄРПН.

Оскільки відповідачем не надано доказів нечинності кваліфікованого електронного підпису керівника ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» ОСОБА_1 , суд зважаючи на встановлені обставини справи і чинне законодавство приходить до висновку про безпідставне і протиправне відхилення органом ДПС податкових накладних.

За вказаних обставин суд відхиляє доводи відповідача про те, що електронний підпис директора позивача, яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної.

Податковий кодекс Українине встановлює вимог про обов`язкове підписання податкової накладної саме у день її складання.

Порушення граничних строків реєстрації податкової накладної у ЄРПН може слугувати підставою для притягнення до відповідальності платника ПДВ, однак не може слугувати підставою для не реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Таким чином, дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» є протиправними.

За ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3ст. 132 КАС Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 ст. 134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.1. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

14.11.2023 між Адвокатським об`єднанням «АДЕЛЕКС» (Адвокатське об`єднання) і ТОВ «СПЕЦРЕДУКТОР» (Клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги, за яким Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та чинним законодавством, а Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар (винагороду) за надану Адвокатським об`єднанням правову допомогу та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.4, 3.5, 3.8., 3.9. договору сторони досягли згоди, що за надання правової допомоги, яка є предметом договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах визначених договором. За домовленістю сторін, оплата, оплата правової допомоги здійснюється у вигляді попередньої оплати на підставі виставленого рахунку-фактури або на підставі будь-якого документу (квитанції, акту, розписки, акту приймання-передачі наданих послуг, тощо).

Сторонами погоджено збільшення розміру гонорару, яке здійснюється у випадку збільшення обсягу правової допомоги або істотного зростання обсягу часу, який необхідно витратити Адвокатському об`єднанню на надання правової допомоги Клієнту за договором, та оформляється сторонами письмово.

Оплата фактичних витрат здійснюється паісля подання Адвокатським об`єднанням будь-яких документів, що підтверджують розмір цих витрат. Факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Акт у 2 примірниках надається Клієнту особисто для підписання. У разі неможливості Клієнта отримати Акт нарочно, Акт у 2 примірниках направляється Клієнту для підписання засобами поштового зв`язку. Один примірник такого Акту, Клієнт після підписання, направляє Адвокатському об`єднанню протягом 5 робочих днів після одержання Акту. Акт вважається погодженим Клієнтом, якщо заперечення Клієнта не одержані Адвокатським об`єднанням протягом 10 робочих днів від дати одержання Акту Клієнтом.

Підставою для сплати гонорару, фактичних, судових та інших витрат є рахунок-фактура або інший документ (квитанція, акт, розписка, акт приймання-передачі наданих послуг, тощо) (п.3.10 договору).

Відповідно до підписаного акту приймання-передачі наданих послуг до договору від 08.03.2024 Адвокатським об`єднанням позивачу були надані наступні послуги:

1.Усне консультування , витрачений час 1 год. 00 хв., ціна 1000,00 грн.

2.Аналіз документів та судової практики щодо про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних №2 від 01.02.2022, ;8 від 10.02.2022, №17 від 17.02.2022, №5 від 31.03.2022, витрачений час -2 год.00 хв., ціна 3000,00 грн.

3. Написання та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання дій протипраними та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №2 від 01.02.2022, №8 від 10.02.2022, №17 від 17.02.2022, №5 від 31.03.2022, витрачений час 6 год. 00 хв., ціна 11000,00 грн.

Всього 15000,00 грн.

Вказаний акт містить умову, що клієнт зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо відхилення податкових накладних №2 від 01.02.2022 року, №8 від 10.02.2022 року, №17 від 17.02.2022, №5 від 31.03.2022 року, які подані на реєстрацію та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» №2 від 01.02.2022 року, №8 від 10.02.2022 року, №17 від 17.02.2022 року, №5 від 31.03.2022 року датою їх подання на реєстрацію, сплатити Адвокатському об`єднанню суму в розмірі 15000,00.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто, суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Відповідач як зазначено вище, заперечував проти задоволення стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Суд при визначенні розміру стягнення витрат на правничу допомогу виходить з того, що дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в провадженні суду наявні аналогічні справи між цими ж сторонами з аналогічними вимогами.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 3000,00 грн. що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Згідно з частинами 1, 2статті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав у відповідача виник обов`язок зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи встановлені факти і наведені правові норми суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 12112,00 грн., що документально підтверджується платіжними інструкціями №3746 від 08.03.2024, №3747 від 08.03.2024, №3748 від 08.03.2024, №3749 від 08.03.2024

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 12112,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст.139,241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (вул. Патріотів України, буд. 126-Г/1, м. Нікополь, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 38657955) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) щодо відхилення податкової накладної №2 від 01.02.2022 року, яку Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 29.09.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (вул. Патріотів України, буд. 126-Г/1, м. Нікополь, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 38657955) №2 від 01.02.2022 року датою її подання на реєстрацію, тобто 29.09.2023 року.

Визнати протиправним дії Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) щодо відхилення податкової накладної №8 від 10.02.2022 року, яку Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 29.09.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (вул. Патріотів України, буд. 126-Г/1, м. Нікополь, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 38657955) №8 від 10.02.2022 року датою її подання на реєстрацію, тобто 29.09.2023 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) щодо відхилення податкової накладної №17 від 17.02.2022 року, яку Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 29.09.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (вул. Патріотів України, буд. 126-Г/1, м. Нікополь, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 38657955) №17 від 17.02.2022 року датою її подання на реєстрацію, тобто 29.09.2023 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) щодо відхилення податкової накладної №5 від 31.03.2022 року, яку Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (код ЄДРПОУ 38657955) подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 29.09.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (вул. Патріотів України, буд. 126-Г/1, м. Нікополь, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 38657955) №5 від 31.03.2022 року датою її подання на реєстрацію, тобто 29.09.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕДУКТОР» (вул. Патріотів України, буд. 126-Г/1, м. Нікополь, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 38657955) витрати по сплаті судового збору в сумі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп. і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона