Рішення

від 10.06.2024 по справі 160/8858/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 рокуСправа №160/8858/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ДІІФ в особі представника адвоката Заєць Павла Леонідовича до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ДІІФ в особі представника адвоката Заєць Павла Леонідовича до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2024 року № 10476109/32781078, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 14.12.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2024 року № 10476108/32781078, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №56 від 28.12.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №56 від 28.12.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 14.12.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Окрім того, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку. Поряд із цим, слід відмітити, що оскаржуване рішення не містить інформацію, яка безпосередньо ними використовувалась при прийнятті рішень про віднесення до ризикових платників. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

24.04.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач-1 зазначив наступне. Комісією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийнято спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Отже, комісія при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Зауважено щодо дискреційності повноважень Державної податкової служби України з реєстрації податкової накладної. Також вказано, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними, та належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

24.04.2024 року ДПС України до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач-2 зазначив про те, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіональною, рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року зазначена вище справа розподілена та 05.04.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 08.04.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

15.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду.

24.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Грипась Дарини Олександрівни про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ДІІФ є юридичною особою приватного права, що зареєстроване з 23.12.2003р., за податковою адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Дніпросталівська, будинок 1.

У межах зареєстрованих видів діяльності позивач здійснює наступні види діяльності:

13.96 Виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення (основний);

20.60 Виробництво штучних і синтетичних волокон;

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

Тож, ТОВ ДІІФ здійснює свою діяльність більше 20 років.

Для здійснення діяльності ТОВ ДІІФ орендує виробничі приміщення загальною площею 4 400,9 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, що підтверджується Договором суборенди №01/04-17 від 01.04.2017 р., актом приймання-передачі майна №б/н від 01.04.17 р., актом надання послуг №1/04-17-12 від 31.12.23 р. по послугах оренди за грудень 2023 р.

Також, ТОВ ДІІФ орендує у ТОВ «Стандарт 2» (ЄДРПОУ 32099229) виробниче обладнання, а саме лінію з виробництва мультіфіломентних волокон. Наведене підтверджується Договором оренди обладнання №32099229/31102018 від 31.10.18 р., актом приймання-передачі майна №б/н від 01.11.20 р., актом надання послуг №31102018-12 від 31.12.23 р. по послугах оренди за грудень 2023 р.

Окрім цього, ТОВ ДІІФ орендує у ТОВ «Стандарт 2» (ЄДРПОУ 32099229) виробниче обладнання, а саме лінію з виробництва поліарму. Наведене підтверджується Договором оренди майна №№32099229/31072020 від 31.07.20 р., актом приймання-передачі майна №б/н від 31.07.20 р., актом надання послуг №31072020-12 від 31.12.23 р. по послугах оренди за грудень 2023 р.

Підприємство має на балансі власні основні засоби загальною вартістю 3 569 753,38 грн., зокрема, крутильно-витяжні машини KB ІІІ-250-КА, установки для формування та приймання синтетичного волокна Д1Ф, екструдери, прядильна балка зі змінними фільєрами, перемоткова машина ПКВ-2М, гофрорізальна машина та інше виробниче обладнання. Наведене підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахункам 10 та 112, даними фінансової звітності підприємства.

В грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІІФ» отримало квитанції 2 до податкових накладних № 38, 56 згідно яких податковим органом було зупинено реєстрацію таких податкових накладних з наступної підстави:

«Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 22.08.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41,, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Після отримання квитанцій №2 про зупинення реєстрації податкових накладних №56, 38, позивач звернувся до Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову у такій реєстрації, наступних рішень з відповідними поясненнями до яких надав усі необхідні первинні документи для підтвердження реальності взаємовідносин останнього з контрагентами.

Проте, за результатом розгляд пояснень позивач отримав рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних №38, 56, а саме:

- рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 21.01.2024 року № 10476109/32781078, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної№38 від 14.12.2023 року.

- рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 31.01.2024 року № 10476108/32781078, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №56 від 28.12.2023 року.

Під час розгляду даної справи судом установлено, що позивач є діючим підприємством в реальному секторі економіки, підприємство не користується послугами підрядних організацій, за своєю статутною діяльністю позивач укладає договори з замовниками та виконує виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення.

Позивач здійснює діяльність з метою одержання прибутків.

Підприємство є прибутковим, та протягом своєї діяльності є сумлінніш платником податків, податки та збори, що сплачуються у строки та у повному обсязі, своєчасно подається податкова звітність та веде виключно законну діяльність та має позитивну ділову репутацію на вітчизняному ринку.

В тому числі, в процесі своєї діяльності у підприємства відсутні факти пересорту придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг), також повідомляємо, що Позивач не співпрацював та не буде співпрацювати з тіньовим сектором економіки, а працює виключно в рамках чинного законодавства України.

Так, щодо податкових накладних № № 38,56 складених по взаємовідносинами з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІОН РЕСАИКЛІНГ УКРАЇНА».

З матеріалів справи убачається, що між позивачем та покупцем товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІОН РЕСАЙКЛІНГ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41456434) (надалі за текстом покупець) був укладений договір постачання продукції, що виготовляється позивачем за номером №23/10/23- 1 від 23.10.2023 року.

14.12.2023р. відповідно до рахунку на оплату № 1262 від 14.12.2023 р. покупець здійснив попередню оплату за продукцію, а саме «Волокно армуюче поліпропіленове "MicroArm" 12 мм (код УКТЗЕД 5503400000) у кількості 1000 кг за ціною 98,35 грн. та Фібра полімерна армуюча "POLІARM" 25 мм (код УКТЗЕД 5503400000) у кількості 2000 кг за ціною 98,35 грн.» на суму 295 050,00 грн., ПДВ 59 010,00 грн. на загальну суму 354 060,00 грн.

18.12.2023р. відповідно до рахунку на оплату № 1262 від 14.12.2023 р. та видаткової накладної № 779 від 18.12.2023 р. позивач здійснило поставку продукції, що підтверджується товарно-транспортною накладною №779 від 18.12.2023 року.

Рахунок, платіжна інструкція, виписка банку, видаткова накладна, ТТН, ОСВ та картка рахунку де відображено взаємовідносини з покупцем, додаються до позову.

При постачанні продукції, згідно із Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, Позивач виписав та відправив на реєстрацію податкову накладну № 38 від 14.12.2023 року, однак реєстрація цієї податкової накладної була зупинена.

28.12.2023 року відповідно до рахунку на оплату № 1282 від 28.12.2023 року покупець здійснив оплату за продукцію, а саме «Волокно армуюче поліпропіленове "MicroArm" 12 мм (код УКТЗЕД 5503400000) у кількості 1000 кг за ціною 98,35 грн. та Фібра полімерна армуюча "POLIARM" 25 мм (код УКТЗЕД 5503400000) у кількості 2000 кг за ціною 98,35 грн.» на суму 295 050,00 грн., ПДВ 59 010,00 грн. на загальну суму 354 060,00 грн.

18.12.2023р. відповідно до рахунку на оплату № 1282 від 28.12.2023 р. та видаткової накладної № З від 08.01.2024 р. позивач здійснив поставку продукції, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3 від 08.01.2024 року.

Договір, рахунок, платіжна інструкція, виписка банку, видаткова накладна, ТТН, ОСВ та картка рахунку де відображено взаємовідносини з покупцем, додаються до позову.

При постачанні продукції, згідно із Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, позивач виписав та відправив на реєстрацію податкову накладну № 56 від 284.12.2023 року, однак реєстрація цієї податкової накладної була зупинена.

Означена продукція, що поставлялась позивачем, була виготовлена власними силами виробництва його підприємства.

Волокно армуючи поліпропіленове Micro Arm виготовляються згідно ТУ У 24.7- 32781078- GO 1:2006.

Призначення та опис продукції.

Волокно армуюче поліпропіленове Micro Arm (надалі - волокно) представляє собою полімерні високоякісні екструдовані мікроволокна, піддані хімічній та композитній модифікації. Призначено для використання в якості армуючої добавки при виробництві бетонів, пінобетону, бетону, запобігання виникненню усадкових тріщин у бетоні.

Волокно виготовляється з 100% поліпропілену і є високоміцними одиночними незабарвленими короткорізаними волокнами, фасованими в поліетиленові пакети.

Показники якості волокна:

1. Линейная щільність……..0,3 ± 0,05 текс

2. Довжина різання…….. (2, 4, 6, 12, 18, 30,36) ± 1,0 мм

3. Міцність на розрив……..не менш 250 Н/мм2;

4. Подовження…….20,7 ± 7,0 %;

5. Вологість ………не більш 5,0 %

Технологічний процес виготовлення.

Технологічний процес отримання волокон включає в себе такі основні стадії:

1) приготування сировини (поліпропілен) та матеріалів для формування на лінії ВМФВ-1;

2) формування з розплаву, охолодження сформованого волокна в потоці кондиційного повітря, нанесення замаслюючої емульсії (фасовин СФ 1520-1), поздовжнє витягування та орієнтація волокна та намотка волокна на бобіни на лінії ВМФВ-1. В технології використовуються змінні прокладки (кільця) 55-94 та сітки 55-63.

3) різання згідно заданого розміру різальною машиною РМ-КС принципом нормального різання з використанням змінних ножів (леза);

4) фасування готової продукції у вкладиш (пакет 70 х 120) та в мішок п/п,

5) маркування мішка биркою з ситцю (мадаполаму).

Матеріали, що використовуються в виробництві даного виду продукції та основні постачальники позивача, є :

- Вкладыш (пакеты) (код УКТЗЕД 4821) основний постачальник приватне підприємство "ПОСТЕР ПРИНТ" (код ЄДРПОУ 36839791),

- Мішок п/п (код УКТЗЕД 6305) основний постачальник товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ 3-Д ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ" (код ЄДРПОУ 31468181),

- Пакет (код УКТЗЕД 3923210000) основний постачальник товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "НОВГС" (код ЄДРПОУ 38300039),

- Поліпропілен (код УКТЗЕД 6305) основний постачальник приватне підприємство "ХАРКІВ-ПОЛІМЕР" (код ЄДРПОУ 37189421),

- Эмульсия замасливающая (фасавін) (код УКТЗЕД 3403910000) основний постачальник товариство з обмеженою відповідальінстю "ЧІММЕР І ШВАРЦ, УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41364396).

Фібра поліпропіленова РоliArm виготовляються згідно ТУ У 24.7- 32781078-004:2009 адгезію з бетонним розчином.

Призначення та опис продукції

Поліпропіленова фібра РоliArm структурне синтетичне макроволокно, призначене для об`ємного армування бетонів. Представляє собою окремі жорсткі волокна синусоїдально-хвилястої форми з орієнтованого первинного поліпропілену, оброблені спеціальною сумішшю, яка поліпшує адгезію з бетонним розчином.

Показники якості волокна:

Довжинавід 25 до 55 мм

Питома вага0,91 кг/м3

Модуль Юнга3500 Н/мм

Міцність на розрив 360-560 Н/мм2

Температура розм`якшення156 °С

Технологічний процес виготовлення.

Технологічний процес отримання фібри включає в себе такі основні стадії:

1) початкова сировина - поліпропілен відповідної марки засипається в бункер - живильник екструдера лінії виробництва РоliArm. В екструдері відбувається плавлення, гомогенізація, доведення розплаву до необхідних параметрів;

2) Формування - продавлювання струмків розплаву поліпропілену через отвори філер прядильної балки. Точне дозування та вигримування температури по зонах екструдера та прядильної балки дозволяють отримати фібру з необхідними показниками. Температури по зонах екструдера та прядильної балки регулюються та витримуються автоматично за допомогою системи автоматичного регулювання. В технології використовуються змінні прокладки (кільця) 20-50 та сітки 20-51.

3) Свіжосформовані розплавлені струмки полімеру з отворів фільєри надходять зверху донизу в охолоджувальну ванну, заповнену водопровідною водою з температурою 20 - 30°С, де відбувається затвердіння струмків розплаву. На глибині 30 - 40 см напівзатверділі струмки огинають направляючі гребінки, які запобігають поперечному переміщенню свіжосформованих струмків полімеру, що рухаються.

4) Пройшовши через розподільну гребінку, свіжосформовані та охолоджені стренги подаються на перші семіовальці, вальці яких обертаються із заданою швидкістю. 1-е семіовальці виконують дві основні функції:

- Здійснюють рівномірну відтяжку струмків розплаву полімеру від фільєр;

- Створюють необхідне постійне натяг на першій стадії витяжки.

5) Стренги від 12 до 16 штук, проходять термопластифікатор, де відбувається прогрів стренги, тим самим збільшується рухливість макромолекул полімеру, а це дозволяє рівномірніше і з більшою кратністю здійснювати витяжку.

У термопластифікаторі є чотири зони нагрівання. Кожна зона обігрівається інфрачервоним випромінюванням. Температура в кожній зоні задається та підтримується автоматично.

6) Після термопластифікатора стренги надходять на другі семіовальці, вальці якого обертаються у 3-10 разів швидше, ніж перші. Через різницю швидкостей обертання вальців відбувається орієнтаційне витягування стренг, підвищення їх фізико - механічних характеристик та зменшення поперечного перерізу.

7) Пройшовши першу стадію витяжки, стренги надходять на другу стадію витяжки, яка здійснюється між двома семіовальцями та тріовальцями. Лінійна швидкість руху вальців тріоваальців на 1-15% вище, ніж у других семіовальців.

8) Витягнуті стренги після тріовальців через розподільчу гребінку надходять на гофрорізальну машину, яка заповнює чотири функції:

- гофрування за допомогою притиснутих між собою двох спеціальних шестерень, що обертаються;

- відведення хвилястої стренги після гофруючих шестерень і подача на різання перфорованими роликами, що обертаються відтягуються;

- різання безперервного стренгу на відрізки певної довжини (25, 40, 55, 60 мм);

9) фасування готової продукції у вкладиш (пакет 70 х 120) та в мішок п/п,

10) маркування мішка биркою з ситцю (мадаполаму).

Волокно армуюче поліпропіленове "MicroArm" 12 мм виробляється ТОВ «ВФ «ДІІФ» згідно Технічних умов ТУ У 24.7-32781078-001:2006 від 17.03.2006 р. та Промислового технологічного регламенту №24.7-32781078-001:2006 від 23.03.2020 р.

Якість волокна армуючого поліпропіленового "MicroArm" 12 мм 0,9 кг підтверджується Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/16446 від 25.07.2019 р.

Фібра полімерна армуюча "POLIARM" 25 мм виробляється ТОВ ДІІФ згідно Технічних умов ТУ У 25.2-32781078-004:2009 від 18.01.2010 р. та Промислового технологічного регламенту № 24.7-32781078-004:2009 від 20.11.2016 р.

Якість фібри полімерної армуючої "POLIARM" 25 мм підтверджується Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/25689 від 25.11.2019 р.

Підприємством проведена сертифікація ISO 9001:2015, яка підтверджує, що на підприємстві впроваджена та функціонує система менеджменту якості, яка гарантує незмінно високу якість товару чи послуг, незалежно від зовнішніх або внутрішніх умов, що змінюються.

Відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» підтверджується Сертифікатом №UA.8O073.QMS.725-21 від 20.04.21 р.

Також ТОВ ДІІФ проведена сертифікація продукції відповідно до Регламенту 305/2011 /ЄС Європейського Парламенту та Ради від 9 березня 2011 р. (Регламент щодо будівельних виробів або CPR), що підтверджується Сертифікатом сталості експлуатаційних характеристик №1488-CRP- 0417/W від 15.01.21 р.

Матеріали, що використовуються в виробництві даного виду продукції та основні постачальники Позивача.

Реальність господарської операції з виробництва волокна армуючого поліпропіленового "MicroArm" 12 мм та фібри полімерної армуючої "POLIARM" 25 мм також підтверджується взаємовідносинами TOB «ДІІФ» із основними постачальниками сировини та пакувальних матеріалів, зокрема:

- Придбання Поліпропілену MOPLEN HP 401 R у кількості 20 625 кг підтверджується: Договором купівлі-продажу №8 від 06.02.2023 р. з ТОВ "ХАРКІВ-ПОЛІМЕР" (ЄДРПОУ 37189421), Накладною №49 від 11.12.2023 р., Довіреністю №11/12-2 від 11.12.23 р., Товарно-транспортною накладною №49 від 11.12.2023 р., податковою накладною №43 від 11.12.2023р., Рахунком №57378 від 11.12.2023 р., Платіжною інструкцією №3853 від 13.12.2023 р.;

- Придбання замаслювана FASAVIN CF 1520 у кількості 5 000 кг підтверджується: Договором купівлі-продажу №48 від 01.06.2020 р. з ТОВ "ЧІММЕР І ШВАРЦ, УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 41364396), Специфікацією №4 від 10.08.2023 р., Видатковою накладною №58 від 05.09.2023 р., Довіреністю №1/09-1 від 01.09.2023 р., Товарно-транспортною накладною №Р58 від 05.09.2023 р., податковою накладною №3 від 10.08.2023 р. (реєстраційний номер 9214349704), Рахунком на оплату №54 від 10.08.23 р., Платіжною інструкцією №3675 від 10.08.23 р.;

- Придбання мішків поліпропіленових у кількості 5 000 шт. та стрічки поліпропіленової 16x1,0 (1,3 км/шт.) у кількості 5 шт. відбулося на підставі усної угоди із ТОВ "ДЗПМ" (ЄДРПОУ 31468181) та підтверджується: Накладною №5 від 24.11.23 р., Довіреністю №24/11-1 від 24.11.2023 р., Товарно-транспортною накладною №5 від 24.11.2023 р., податковою накладною №4 від 21.11.2023 р. (реєстраційний номер 9336725555), Рахунком-фактурою №87/23 від 20.11.23 р., Платіжною інструкцією №3826 від 21.11.23 р.;

- Придбання вкладишів (70x90 мм) у кількості 10,0 тис. шт. та стікерів «Штрих-код» (етикетка самоклеюча 40x25 мм) у кількості 32,0 тис. шт. відбулося на підставі усної угоди із ПП "ПОСТЕР ПРИНТ" (код ЄДРПОУ 36839791) та підтверджується: Видатковою накладною №1010640 від 13.07.21 р., Довіреністю №6/07-1 від 06.07.2021 р., Товарно-транспортною накладною №1010640 від 13.07.21 р., податковою накладною №14 від 06.07.2021 р. (реєстраційний номер 9204364411), Рахунком-фактурою №1010640 від 07.06.21 р., Платіжною інструкцією №2435 від 06.07.21 р.;

- Придбання пакетів поліетиленових 250x350 у кількості 27,3 тис. шт. відбулося на підставі усної угоди із ТОВ "ТД "НОВІС" (ЄДРПОУ 38300039) та підтверджується: Видатковою накладною №5185 від 11.12.2023р., Довіреністю №11/12-3 від 11.12.2023 р., Товарно-транспортною накладною №5185 від 11.12.2023р., податковою накладною №419 від 21.12.2023 р. (реєстраційний номер 9334545415), податковою накладною №201 від 11.12.2023 р., Рахунком на оплату №А1980 від 20.11.2023 р., Платіжною інструкцією №3828 від 21.11.2023 р., Платіжною інструкцією №3846 від 11.12.23 р.

Використання вищезазначеної сировини у власному виробництві підтверджується, зокрема Вимогою-накладною №16 від 12.12.2023 року та Накладною на передачу готової продукції №16 від 15.12.2023 року та вимогою-накладною №1 від 01.01.24 р. та Накладною на передачу готової продукції №1 від 08.01.2024 р.

Також використання вищезазначеної сировини у власному виробництві підтверджується Калькуляцією «Фібра полімерна армуюча "POLIARM" 25 мм, на 1кг» та Калькуляцією «Волокно армуюче поліпропіленове "MicroArm" 12 мм - 1кг».

Технічні умови, промисловий техрегламент, документи по сертифікації продукції документи по придбанню використаних матеріалів, а саме, рахунки-фактури, видаткові наюшдні, податкові накладні, платіжні доручення, ВМД, ОСВ рахунку 26, ОСВ рахунку 201, вимога-накладна, накладна на передачу готової продукції додаються до позову.

Слід зазначити, що усі вище вказані пояснення, а також уся первинна документація була подана до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, під час подання пояснень до податкових накладних, а також до ДПС України, під час подання скарги на рішення регіональної комісії, щодо відмови в реєстрації вище вказаних податкових накладних, але повність проігноровані податковим органом.

Так, в усіх квитанціях до податкових накладних, що є предметом даного позову, було зазначено, що податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено на підставі наступного:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.08.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКППтовару/послуг 49.41,, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, взаємовідносини між ТОВ ДІІФ та його контрагентами покупцями та контрагентами - постачальниками є довготривалими. Так, підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію вище вказаних податкових накладних.

Таким чином, користуючись зазначеним правом, ТОВ ДІІФ в електронному вигляді було направлено на адресу податкового органу повідомлення, а саме №18/01-01 від 18.01.2024 року, щодо подачі пояснень та первинних документів про підтвердження реальності та правомірності здійснення господарської операції відображених у податковій накладній №38 від 14.12.2023 року; №18/01-02 від 18.01.2024 року, щодо подачі пояснень та первинних документів про підтвердження реальності та правомірності здійснення господарської операції відображених у податковій накладній №56 від 28.12.2023 року.

Однак, вище вказаними рішеннями регіональної комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що оскаржуються до суду, було відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних з наступних підстав, а саме:

«ненадання/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку».

При цьому в рішеннях відповідача-1 в графі «Додаткова інформація (зазначати конкретні документи) відсутня будь яка інформація, в т.ч. перелік документів яких не вистачало комісії регіонального рівня для прийняття позитивного рішення.

Як зазначив позивач у поданій до суду, так після отримання таких рішень, позивач направив до комісії центрального рівня скарги на кожне рішення, при цьому, надав більш деталізовані пояснення, щодо господарських операцій та усі наявні первинні документи, а саме щодо постачання готової продукції та щодо придбання сировини для виготовлення такої продукції, в тому числі описав технологічний процес, в т.ч. ТТН, сертифікати якості як на власну продукцію, так на придбану сировину, але і ці пояснення та документи були проігноровані відповідачем-2.

Так, підставою відмови в задоволені скарги, комісією зазначено, щодо «ненадання первинних документів», але при цьому повністю проігноровано надані позивачем до скарги такі документи, як: Договір суборенди №01/04-17 від 01.04.2017 р. з Актом приймання-передачі майна №б/н від 01.04.17 р.; Акт надання послуг №1/04-17-12 від 31.12.23 р. по послугах оренди за грудень 2023 р.; Договір оренди обладнання №32099229/31102018 від 31.10.18 р. з Актом приймання-передачі майна №б/н від 01.11.20 р.; Акт надання послуг №31102018-12 від 31.12.23 р. по послугах оренди за грудень 2023 р.; Договір оренди майна №№32099229/31072020 від 31.07.20 р. з Актом приймання-передачі майна №б/н від 31.07.20 р.; Акт надання послуг №31072020-12 від 31.12.23 р. по послугах оренди за грудень 2023 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 112; Технічні умови ТУ У 20.6-32 781078-007:2020 від 17.06.2020 р.; Промисловий технологічний регламент №20.6-32781078-007:2020 від 20.06.2020 р.; Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/15528 від 13.07.2020 р.; Сертифікати на кожну продукцію; Сертифікати сталості експлуатаційних характеристик на кожну продукцію; Штатний розпис від 29.12.2023 р.; Договори постачання з контрагентами; Рахунки на оплату; Платіжні інструкції; Банківська виписка АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"; Видаткові накладні; Товарно-транспортні накладні; Сертифікати якості на проданий готовий товар; Картка рахунку 361 за грудень 2023 р.; Оборотно-сальдова відомість за грудень 2023 р.; Договори купівлі-продажу сировини для виготовлення продукції позивачем; Накладні на придбання сировини для виготовлення продукції позивачем; Довіреності; Товарно-транспортні накладні з перевезення придбаної сировини для виготовлення продукції позивачем; Рахунки з придбання сировини для виготовлення продукції позивачем; Платіжні інструкції з придбання сировини для виготовлення продукції позивачем; Видаткові накладні з придбання сировини для виготовлення продукції позивачем; Вимога-накладні; Накладні на передачу готової продукції.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Стаття 68 Конституції Українипередбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватисяКонституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюєПодатковий кодекс України(далі-ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01 лютого 2020 року набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -Порядок №1165), затверджений постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 (тут і надалі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначенимистаттею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно зУКТЗЕДта/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24УКТЗЕД(крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону УкраїниПро бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україніта основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД.

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно доУказу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64Про введення воєнного стану в Україні;

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно зУКТЗЕД/ДКПП/умовнимкодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів УкраїниПро електронні документи та електронний документообіг,Про електронні довірчі послугита Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку №520(тут і надалі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Згідно з п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-12 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею42глави1розділуII Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею42глави1розділуII Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимогЗаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги»та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакціїнаказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН контролюючим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що позивачем були подані пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать квитанції.

Суд зауважує, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного суду викладеної в постанові від 17.09.2020 у справі № 810/2202/16.

В оскаржуваному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи були надані/ненадані платником з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень від 21.01.2024 року № 10476109/32781078 та від 31.01.2024 року № 10476108/32781078 не містять чіткої підстави його прийняття, це свідчить про необґрунтованість таких рішень.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що не наведення переліку документів, які необхідно надати призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації ПН призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація ПН.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 07.12.2022 року у справі № 500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормамиПодаткового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 наголошував на тому, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006рокує джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області не доведено правомірності прийняття рішень комісії від 21.01.2024 року № 10476109/32781078 та від 31.01.2024 року № 10476108/32781078, а тому позовні вимоги в частині визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №56 від 28.12.2023 року та податкову накладну №38 від 14.12.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 (в редакції чинній на момент прийняття рішення у справі) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації ПН визнано протиправним та скасоване, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю ДІІФ податкову накладну №56 від 28.12.2023 року та податкову накладну №38 від 14.12.2023 року.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ДІІФ є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 6056 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6056 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ДІІФ в особі представника адвоката Заєць Павла Леонідовича до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2024 року № 10476109/32781078, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 14.12.2023 року;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2024 року № 10476108/32781078, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №56 від 28.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю ДІІФ податкову накладну №56 від 28.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю ДІІФ податкову накладну №38 від 14.12.2023 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДІІФ (код ЄДРПОУ 32781078) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник