Ухвала

від 06.06.2024 по справі 260/280/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/280/24 15:41 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.Ю.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: Апеляційний суд Закарпатської області - представник Гаврилюк Вікторія Юріївна,

відповідач 2: Закарпатський апеляційний суд - представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач 3: Державна судова адміністрація України - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Апеляційного суду Закарпатської області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 7, код ЄДРПОУ 02886255) (далі - Відповідач 1), Закарпатського апеляційного суду (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 7, код ЄДРПОУ 42262749) (далі - Відповідач 2), Державної судової адміністрації ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) (далі-Відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 06 червня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 11 червня 2024 року.

19 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Апеляційного суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду, Державної судової адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів, в частині організації та координації роботи розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня - Закарпатський апеляційний суд, що призвело до невиплати у повному обсязі розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, відпускних, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні у відставку; 2) визнати протиправною бездіяльність Закарпатського апеляційного суду, як розпорядника бюджетних коштів, в частині організації та координації роботи розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня - Апеляційний суд Закарпатської області, що призвело до невиплати належного розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, відпускних, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні у відставку, невиплати належного розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, відпускних, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні як судді у відставку; 3) визнати протиправною бездіяльність Апеляційною суду Закарпатської області в частині недотримання порядку звільнення та забезпечення своєчасного і повного розрахунку під час звільнення, невиплати належного розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, відпускних, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні у відставку, невиплати належного розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, відпускних, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні мене як судді у відставку; 4) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області донарахувати та виплатити суддівську винагороду з урахуванням доплати за вислугу років та регіонального коефіцієнту в розмірі 1,1 відповідно до вимог статті 135 Закону № 1402-VIII та пункту 2 наказу голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2022 № 6.3.1 -3 за період з 11 грудня 2022 по 19 вересня 2023 року в загальному розмірі 558 021,57 грн; 5) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області донарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням регіонального коефіцієнту в розмірі 1,1 відповідно до вимог статті 135 Закону № 1402-VIII в розмірі 10 510,00 грн, 6) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області донарахувати та виплатити відпускні за 2023 рік в розмірі 136 666,70 грн; 7) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області донарахувати та виплатити вихідну допомогу при звільненні у відставку, виходячи із розміру 3-місячних суддівських винагород, встановлених статтею 142 Закону в розмірі 204 946,00 грн, 8) стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області на його користь зазначені вище виплати (з урахуванням утримань податків і зборів); 9) стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку із дня його звільнення по день ухвалення судового рішення за даним позовом (але не більше 6-ти місяців); 10) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області подати у п`ятнадцятиденний строк звіт про виконання судового рішення за даним позовом; 11) допустити негайне виконання рішення суду за даним позовом в межах суми стягнення за один місяць.

15 лютого 2024 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки вперше, 19.12.2023, до Закарпатського окружного адміністративного суду ним подано позовну заяву до Апеляційного суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо нарахування та виплати у передбачений Законом порядок та спосіб у повному обсязі розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення і відпускних, а також при звільненні у відставку - вихідної допомоги і компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання вчинення відповідних дій. Закарпатським окружним адміністративним судом за його позовною заявою від 19.12.2023 зареєстровано адміністративну справу № 260/11106/23.

19 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

07 березня 2024 року ухвалою суду клопотання Апеляційного суду Закарпатської області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - задоволено. У задоволенні клопотання Закарпатського апеляційного суду про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін - відмовлено. Призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 квітня 2024 року ухвалою суду клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду - задоволено. Поновлено позивачу строк для звернення до суду як такий, що пропущений із поважних причин. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовлено. Клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи - задоволено. Приєднано до матеріалів справи докази подані позивачем 20 березня 2024 рок вх.№ 7891/24. На підставі п.3 ч. 5 ст. 44 КАС України визнано явку позивача та відповідачів в судове засідання обов`язковою.

23 травня 2024 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, (а.с. 189-194). Відповідно до якого просить суд:

1) згідно частини четвертої статті дев`ятої Кодексу адміністративного судочинства України вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у даній справі, у тому числі щодо виявлення та витребування передбачених ст.ст. 72, 94 КАС доказів з власної ініціативи;

2) витребувати наступні докази:

а) з Апеляційного суду Закарпатської області:

- дві особові справи судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , сформовані:

перша справа відповідно до наказу голови Апеляційного суду Закарпатської області № 6.3.1-86 від 25.07.2013, згідно якого суддю ОСОБА_1 зараховано до штату Апеляційного суду Закарпатської області на підставі Постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 23 травня 2013 року № 309-VII,

друга справа відповідно до наказу голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Закарпатської області № 6.3.1-3 від 06.12.2022, згідно якого суддю ОСОБА_1 зараховано до штату Апеляційного суду Закарпатської області (повторно) на підставі відповідного нормативного акта, як зазначено у наказі - «рішення Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 № 2080/0/15-21 («Про продовження строку відрядження судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 до Закарпатського апеляційного суду») - для їх огляду Закарпатським окружним адміністративним судом під час судового засідання у даній справі,

- оригінал наказу голови ліквідаційної комісії «Про здійснення повноважень судді апеляційного суду Закарпатської області» № 6.3.1-3 від 06 грудня 2022 року, з яким я ознайомився: 06.12.2022 та 09.12.2022 - для огляду Закарпатським окружним адміністративним судом під час судового засідання у даній справі,

б) із Закарпатського апеляційного суду:

- особову справу судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , сформовану під час його відрядження як тимчасового переведення до Закарпатського апеляційного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про відрядження судді апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 до Закарпатського апеляційного суду для здійснення правосуддя» № 3265/0/15-20 від 26.11.2020, наказу голови Закарпатського апеляційного суду № 348/ос від 09.12.2020 - для її огляду Закарпатським окружним адміністративним судом під час судового засідання у даній справі,

- оригінал наказу голови Закарпатського апеляційного суду «Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді Євгену ЖИВОТОВУ» № 247/ос від 24.10.2022 - для його огляду Закарпатським окружним адміністративним судом під час судового засідання у даній справі,

в) з Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Державної судової адміністрації України:

- копію наказу голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Закарпатської області про повернення судді ОСОБА_1 з відрядження у Закарпатському апеляційному суді 10.12.2022 після закінчення строку, на який його відряджено, який мав бути невідкладно надісланим до ВРП, ВККС України та ДСА України згідно пункту третього розділу V Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 54/0/15-17 від 24.01.2017;

- копію наказу голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Закарпатської області Вікторії ГАВРИЛЮК «Про здійснення повноважень судді Апеляційного суду Закарпатської області» № 6.3.1-3 від 06.12.2022, виданий під час закінчення строку, на який його відряджено до Закарпатського апеляційного суду, повернення з відрядження до Апеляційного суду Закарпатської області з 10.12.2022;

3) зробити запит до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Державної судової адміністрації України чи надіслано їм копію відповідного наказу голови Закарпатського апеляційного суду, голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Закарпатської області про повернення судді ОСОБА_1 з відрядження у Закарпатському апеляційному суді 10.12.2022 після закінчення строку, на який його відряджено, згідно вимог, передбачених п.3 розд. V Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 54/0/15-17 від 24.01.2017;

4) у разі неможливості доставити до Закарпатського окружного адміністративного суду відповідачами 1, 2 зазначені перед цим у даному клопотанні письмові докази, які зберігаються у Апеляційному суді Закарпатської області та Закарпатському апеляційному суді, просить вирішити питання згідно ст.81 КАС України - призначити огляд цих доказів за їх місцезнаходженням, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду;

5) приєднати до матеріалів даної справи копію наказу голови Закарпатського апеляційного суду «Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді Євгену ЖИВОТОВУ» № 247/ос від 24 жовтня 2022 року, з яким він ознайомився 24.10.2022.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивач під час судового засідання клопотання підтримав та просив витребувати докази.

Представники відповідачів 1, 2 у судовому засіданні заперечували щодо витребування доказів, представник відповідача 1 надав суду оригінали з кадрових питань по особовому складу справа №6.3.1-1, т.1 та справа № 6.3.1.

Вирішуючи клопотання позивача щодо витребування доказів, судом встановлено наступне.

Позивач обґрунтовуючи своє клопотання посилається на пункт 3 розділу V Порядку відрядження суді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, затв. рішенням Вищої ради правосуддя №54/0/15-17 від 24.01.2017 року про відрядження судді до іншого суду, продовження строку відрядження судді та повернення судді із відрядження в разі закінчення строку, на який його відряджено, або у зв`язку з достроковим закінчення відрядження судді голова суду видає відповідні накази, копії яких невідкладно надсилає до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ДСА України.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За вимогами частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. згідно вимог частини 4 цієї норми, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. учасник справи також повинен надати докази, які пітверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, оскільки оригінал наказу № 6.3.1-3 наданий в судовому засіданні представником відповідача 1 та слід витребувати від Апеляційного суду Закарпатської області наявні особові справи щодо ОСОБА_1 , а від Закарпатського апеляційного суду наявну особову справу щодо ОСОБА_1 ; оригінал наказу голови Закарпатського апеляційного суду "Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді Євгену Животову" № 247 /ос від 24.10.2022 року для огляду в судовому засіданні.

В іншій частині клопотання суд констатує, що позивач не дотримався приписів частини 2 та 4 статті 79 КАС України щодо подання доказів. Крім того, щодо здійснення запитів судом до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів та ДСА України, то така процесуальна форма звернення суду не передбачена діючим КАС України, а вирішення питання згідно з статтею 81 КАС України, суд розцінює як передчасне.

Керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 147,149, 243, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити частково.

2. Витребувати від Апеляційного суду Закарпатської області наявні особові справи щодо ОСОБА_1 .

3. Витребувати від Закарпатського апеляційного суду наявну особову справу щодо ОСОБА_1 ;

- оригінал наказу голови Закарпатського апеляційного суду "Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді Євгену Животову" № 247 /ос від 24.10.2022 року для огляду в судовому засіданні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 18 червня 2024 року.

5. Відкласти судовий розгляд по справі на 11:00 год 21 червня 2024 року.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи для відома та виконання.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль