Ухвала

від 10.06.2024 по справі 320/998/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

10 червня 2024 року № 320/998/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., за участі секретаря судового засідання Криворук Ю.А., представника позивача Мамаєва Д.Ю., розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомКомунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа"

доГоловного управління ДПС у Київській області

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство теплових мереж "Яготинтепломережа" із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо виконання фактичного блокування роботи рахунку №UA828999980385109000000034522 Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в органах Державної казначейської служби України;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області розблокувати рахунок №UA828999980385109000000034522 Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в органах Державної казначейської служби України;

- стягнути з Головного управління ДПС у Київській області на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" 13 461 254, 68 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м.Київ , вул.Святослава Хороброго, 5А Код ЄДРПОУ 44096797) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» ( 07700, Київська обл., Яготинський район, м. Яготин, вул. 1 Травня, будинок 1, код ЄДРПОУ 24223294) 14 823 231,59грн. (чотирнадцять мільйонів вісімсот двадцять три тисячі двісті тридцять одна грн грн. 59 коп).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що станом на 22.05.2024 сума коштів яка заблокована на електронному рахунку становить 14 823 231,59грн., що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши адміністративний позов в уточненій редакції, дослідивши наведені аргументи, суд зазначає таке.

Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

Кодексом адміністративного судочинства України також чітко визначено дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог перевіряє, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Згідно частини 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Крім того, з огляду на збільшення позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

2. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з моменту прийняття ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №320/998/24, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Відкласти розгляд справи до 08.07.2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.