Рішення

від 28.09.2010 по справі 18/941-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р. Справа № 18/941-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" м. Київ

до Фізичної особи підприєм ця ОСОБА_1 м. Старокостянт инів

За участю третьої ос оби на стороні позивача без с амостійних вимог на предмет спору - фізичної

особи-підприємця ОСО БА_2 (АДРЕСА_2).

про стягнення 13689,50 грн. суми боргу та пені в розмірі 1647,24 грн .

Колегія суддів в складі: Г оловуючий суддя Саврій В.А., суддя Ма гера В.В., суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Позивача: Школьна Ю.Б. - за довіреністю від 01.07.10р.

Відповідача: не з'явився

Третя особа не з'явився

Суть спору: Позивач зверн увся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповід ача 13689,50 грн. основного боргу п о договору поставки №1811/08-ОС ві д 18.11.08р. та договору від 13.05.2009р. про відступлення права вимоги т а 24641 грн. пені. В обґрунтування вимог посилається на умови д оговорів, ст.ст. 509,525,526,712 ЦК Україн и.

Повноважний представник п озивач в судовому засіданні подав заяву про зменшення по зовних вимог та просить суд с тягнути з відповідача 13689,50 грн . основного боргу, 1647,24 грн. пені.

Дана заява не суперечить чи нному законодавству, не пору шує чиї-небудь права та охоро нювані законом інтереси тому приймається судом.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, причини неявк и не повідомив, письмового ві дзиву на позов з документаль ним обґрунтуванням своїх дов одів не надав, суму заборгова ності не оспорив, своїм проце суальним правом не скористав ся.

Повноважний предста вник третьої особи на сторон і позивача без самостійних в имог на предмет спору - фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 в судове засідання не з'яви вся, проте надіслав поясненн я в яких повідомив, що згідно д оговору про відступлення пра ва вимоги від 13.05.09р. ОСОБА_2 п ередала, а ТОВ "Музичний центр " прийняв на себе право вимоги (став кредитором за договоро м №1811/08-ОС), що належало ОСОБА_2

Оскільки неявка представ ника відповідача не перешко джає вирішенню спору по суті , суд вважає за можливе згідн о ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне:

Між фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_2 (Постачальн ик) та фізичною особою підпри ємцем ОСОБА_1 (Покупець) 18.11.2 008р. було укладено договір пос тавки №1811/08-ОС, згідно якого Пос тачальник постачає та перед ає у власність Покупцеві ауд іокасети, відеокасети, диски для лазерних систем зчитува ння із записом аудіовізуальн их творів, фонограм, відеогра м, комп'ютерних програм, баз да них в оригінальній упаковці з іменними контрольними марк ами України (ПКМ України від 24 .02.01р. №171), надалі - товар, а Покупе ць приймає і оплачує товар ві дповідно до товаротранспорт ної документації. (п.1.1договор у).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2, 2.3 догов ору ціна товару визначається в національній валюті Украї ни (грн.). Ціна товару вказуєть ся в накладній і може змінюва тись на кожну партію поставк и. Розрахунок за товар провод иться з відстрочкою у 7 кален дарних днів з моменту постав ки товару.

Згідно п. 3.1договору товар ві двантажується зі складу Пост ачальника, датою поставки вв ажається дата приймання това ру по видатковим накладним.

Товар передається Покупце ві на складі Постачальника в ідповідно до товаротранспор тної документації та відпові дно до існуючих норм та прави л, що встановлюють вимоги до я кості даного товару відповід но до чинного законодавства України.(п.4.1 договору).

Пунктом 4.3 договору товар пе редається Покупцеві тільки в укомплектованому стані, тоб то в оригінальній упаковці, з оригінальною поліграфією, і менними контрольними маркам и України, штрих кодуванням.

Згідно п. 7.4 договору в разі н есвоєчасної оплати поставле ного товару Покупець сплачує на користь Постачальника пе ню в розмірі 1 відсотка від сум и заборгованості за кожний д ень прострочення.

На виконання умов догов ору фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2 поставила відпов ідачу товар на загальну суму 36741,04 грн., а саме за видатковими накладними №ВОР-00048 від 26.09.2008р. на суму 1808,96 грн., №ВОР-00048 від 26.09.2008р. на суму 32153,01 грн., №ВОР-0010 від 18.11.08р. на суму 2779,07 грн. Відповідач прові в часткову сплату товару. Сум а боргу склала 13689,50 грн..

13.05.2009р. між фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_2 (Первіс ний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Музичний центр" м. Київ (Нови й кредитор) було укладено дог овір про відступлення права вимоги. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 д оговору первісний кредитор п ередає, а Новий кредитор прий має на себе право вимоги, що на лежить Первісному кредиторо ві і стає кредитором за догов ором№1811/08-ОС від 18.11.08р. укладеним між первісним кредитором та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. За цим договором н овий кредитор одержує право (замість первісного кредитор а) вимагати від боржника нале жного виконання всіх зобов'я зань за основним договором.

Гарантійний лист від 18.11.08р. пр о зобов'язання відповідача п огасити заборгованість в сум і 13689,50 грн. до 20.12.08р. відповідачем залишено без задоволення.

Відповідач в добровільном у порядку суму заборгованост і не сплатив, тому позивачем п одано позов до суду враховую чи уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача 13689,50 грн. основного боргу, 1647,24 грн . пені за період з 21.12.08р. по 21.06.09р..

Аналізуючи надані докази , оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

У відповідності до ч .2 п.1 ст.175 Господарського кодек су України майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Відповідно до ст.11 Цивільн ого кодексу України та ст.174 Го сподарського кодексу Україн и господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Ци вільного кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання- відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язань або їх зміна не доп ускається.

Нормами ст. 627 ЦК України вста новлено свободу договору, то бто відповідно до ст.6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає, як порушення зобов' язан ня.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Відповідно до п. 1,2 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Згідно ст. 712 ЦК України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму. Положеннями ст. 692 ЦК Украї ни встановлено, що покупець з обов'язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо догово ром або актами цивільного за конодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов дог овору відповідачу було поста влено товар, який був частков о оплачений, сума боргу склал а 13689,50 грн. Доказів про сплату д аної суми боргу суду не надан о.

Відповідно до ст. 199 ГК Укр аїни виконання господарсько го зобов' язання забезпечує ться засобами захисту прав т а відповідальності учасникі в господарських відносин, пе редбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атись передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов' язань, які звичайно з астосовуються у господарськ ому (діловому) оборот і. До відносин щодо забезпече ння виконання зобов' язань у часників господарських відн осин застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися у відп овідності до закону або умов договору, зокрема, неустойко ю, яку боржник повинен сплати ти у разі порушення зобов' я зання. Неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов' язан ня. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання, пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасного виконання грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Позивач просить суд стя гнути з відповідача враховую чи вищенаведені норми, вимог и п.7.4 договору поставки №1811/08-ОС від 18.11.2008р., дотримуючись полож ень Закону України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань” 1647,24 грн. пені за період з 2 1.12.08р. по 21.06.09р...

Проте, перевіривши обґ рунтованість нарахування по зивачем пені, суд визнає прав омірним нарахування пені за даний період в розмірі 1641,99 грн . (за період з 21.12.08р. по 14.06.09р. - 176дн. (12%)- 1584,23 грн.; з 15.06.09р. по 21.06.09р. - 7 дн. (11%)- 57,76 гр н., оскільки позивачем не вра ховано, що з 15.06.09р. облікова став ка НБУ зменшена до 11% .

З огляду на вищевказане , позовні вимоги в частині стя гнення 1641,99 грн. пені підлягают ь задоволенню. В позові про ст ягнення 5,25 грн. пені необхідно відмовити , в зв'язку із необґ рунтованістю вимог.

Статтею 33 ГПК України вст ановлено, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

З огляду на викладене, п озовні вимоги підлягають час тковому задоволенню.

У відповідності д о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України судо ві витрати покладаються на с торони пропорційно задоволе ним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1,12, 33, 44, 49, 75, 82 , 84, 85, 116-118 Господарського процес уального кодексу України, су д - В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю "Музич ний центр" м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м . Старокостянтинів за участю третьої особи на стороні поз ивача без самостійних вимог на предмет спору - фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15336,74 грн. задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_3 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Музичний центр " ( юридична адреса: м. Київ, ву л. Пимоненка,3, кв.61-62, фактична адреса: м. Київ, проспект Моск овський,6-Б (код 32531882) 13689,50 грн. (трин адцять тисяч шістсот вісімде сят дев'ять гривень 50 коп.) борг у, 1641,99 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна гривна 99 коп.) пені, 1 53,31 грн. (сто п'ятдесят три гривн і 31 коп.) витрат по оплаті державного мита та 235,92 грн. (дві сті тридцять п'ять гривень 92 к оп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

В решті позовних в имог відмовити.

Головуючий с уддя

Суддя В.В. Магера

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 5 примір ників: 1 - в справі, 2-3 -позивачу , 4 - відповідачу, 5 - третій особі - фізичній особі - підпри ємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)