Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
12 червня 2024 р. справа № 520/9016/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 26.02.2024 №00098362411 про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 21904,32 грн. та пеню в розмір 845,52 грн. нараховані за період 21.12.2019 до 28.02.2020 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 своєчасно та в повному обсязі сплачувало нараховані суми єдиного внеску за спірний період, що знаходить своє документальне відображення, а отже, спірне рішення підлягає скасуванню.
Від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Відповідно до вищезазначених положень законодавства ГУ ДПС було винесено рішення від 26.02.2024 № 00098362411 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Таким чином, в порушення ч. 8 ст. 9 Закону №2464 позивачем несвоєчасно було сплачено єдиний внесок, нарахований за календарний місяць терміном сплати - не пізніше 20 числа наступного місяця за відповідний період, що підтверджується даними з інтегрованої картки платника, у зв`язку з чим рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26.02.2024 №00098362411 є правомірним та не підлягає скасуванню. З огляду на викладене представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відповіді на відзив представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Наголосив на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 податкове або інше фінансове законодавство України не порушувалось, на підтвердження чого до позову представлені платіжні доручення та встановлену законодавством звітність по сплаті єдиного внеску.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 26.02.2024 Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення №00098362411 про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу у розмірі 21 904,32 грн. та нараховано пеню у сумі 845,52 грн. за період з 21.12.2019 по 28.02.2020 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, який долучено до рішення, ІНФОРМАЦІЯ_2 невчасно перераховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди:
з 21.12.2019 по 24.12.2019 (нараховано пеню в розмірі 115,55 грн. та штраф у розмірі 5777,30 грн.);
з 21.01.2020 по 30.01.2020 (нараховано пеню в розмірі 405,92 грн. та штраф у розмірі 8118,37 грн.);
з 21.01.2020 по 13.02.2020 (нараховано пеню в розмірі 5,55 грн. та штраф у розмірі 46,26 грн.);
з 21.02.2020 по 28.02.2020 (нараховано пеню в розмірі 318,50 грн. та штраф у розмірі 7962,39 грн.).
Не погоджуючи з вищезазначеним рішенням від 26.02.2024 №00098362411 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою від 07.03.2024 №09/2279-24-Вих.
Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 25.03.2024 №4236/5/99-00-06-02-01-05 рішення ГУ ДПС у Харківській області від 26.02.2024 №00098362411 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Рішення мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 єдиний внесок за листопад, грудень 2019 року, січень 2020 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку.
Вважаючи рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 26.02.2024 №00098362411 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI), платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.
Згідно з п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Крім того, відповідно до ч. 10 цієї ж статті, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI, недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
Абзацом першим ч. 5 ст. 9 Закону №2464-VI передбачено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).
Відповідно до положень абзацу першого ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI, єдиний внесок сплачується за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
Як передбачено абзац. 1 ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.
Частиною 5 ст. 45 Бюджетного Кодексу України передбачено, що податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.
Поряд з цим, пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-III, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання до банку платника.
Виходячи з положень вказаних статей, під сплатою єдиного внеску розуміється внесення відповідних сум на рахунки податкових органів.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за листопад 2019 року задекларовано єдиного соціального внеску, нарахованого на заробітну плату, грошове забезпечення та допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами у сумі 2 643 818,73 грн., що відображено у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за листопад 2019 року, та сплачено у сумі 2 644 095,92 грн., на підтвердження чого надані платіжні доручення №791 від 19.11.2019, №805 від 19.11.2019, №835 від 27.11.2019, №843 від 27.11.2019.
За грудень 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 задекларовано єдиного соціального внеску, нарахованого на заробітну плату та грошове забезпечення у сумі 1 980 952,55грн., що відображено у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2019 року, та сплачено у сумі 2 034 576,17 грн., на підтвердження чого надані платіжні доручення №853 від 06.12.2019, №865 від 06.12.2019, №883 від 12.12.2019, №917 від 17.12.2019, №960 від 23.12.2019, №970 від 23.12.2019.
За січень 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 задекларовано єдиного соціального внеску, нарахованого на заробітну плату та грошове забезпечення у сумі 2 125 807,83 грн., що відображено у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2020 року, та сплачено у сумі 2 035 100,00 грн., на підтвердження чого надані платіжні доручення №4 від 14.01.2020, №9 від 14.01.2020, №34 від 22.01.2020, №52 від 29.01.2020, №56 від 29.01.2020.
Також, судом встановлено, що позивачем за лютий 2020 року задекларовано єдиного соціального внеску, нарахованого на заробітну плату та грошове забезпечення у сумі 2 259 651,35 грн., що відображено у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2020 року, та сплачено у сумі 2 296 735,55 грн., на підтвердження чого надані платіжні доручення №74 від 12.02.2020, №94 від 12.02.2020, №102 від 18.02.2020, №117 від 27.02.2020.
Таким чином, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно вищезазначених платіжних доручень з грудня 2019 року по лютий 2020 року сума коштів у загальному розмірі 9 010 507,64 грн. за зобов`язаннями зі сплати єдиного внеску сплачена платником на рахунки ГУ ДПС у Харківській області та у законодавчо встановлені терміни для такої сплати, відтак, вказана сума коштів надійшла до Державного бюджету України.
Відповідачем у наданому до суду відзиву на позовну заяву зазначено, що підставою для застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 пені та штрафу за спірним рішенням, слугували дані з інтегрованої картки платника.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Однак, ГУ ДПС у Харківській області не надано суду інтегрованої картки ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку посилається як на підставу застосування до позивача пені та штрафу за спірним рішенням, та доказів, що в порушення ч. 8 ст. 9 Закону №2464 позивачем несвоєчасно було сплачено єдиний внесок, у зв`язку з чим твердження позивача відповідачем не спростовуються.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 13.11.2018 по справі №813/524/18 та від 11.12.2018 по справі №804/444/16, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у межах законодавчо встановленого строку для такої сплати платник не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений строк сплачено ЄСВ за грудень 2019 року - лютий 2020 року в розмірі 9 010 507,64 грн. та вказана сума надійшла до Державного бюджету України, Головним управлінням ДПС у Харківській області протиправно прийнято оскаржуване рішення про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу за період з 21.12.2019 до 28.02.2020 у розмірі 21904,32 грн. та пені у розмірі 845,52 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.02.2024 №00098362411 про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 21.12.2019 до 28.02.2020 штрафу в розмірі 21904,32 грн. та пені в розмір 845,52 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Біленський О.О.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2024 |
Оприлюднено | 14.06.2024 |
Номер документу | 119690127 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Біленський О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні