Ухвала
від 12.06.2024 по справі 320/8649/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Дніпросправа № 320/8649/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі №320/8649/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «При-Сейл» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві 07 червня 2024 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі №320/8649/24.

При прийнятті до розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою протягом п`яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України.

Враховуючи висновок Верховного Суду щодо безпосереднього звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України та враховуючи положення частини 2 статті 300 КАС України, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга у цій справі подана Головним управлінням ДПС у м. Києві до Третього апеляційного адміністративного суду у паперовій формі, як наслідок до неї застосовуються вимоги процесуального закону як до апеляційної скарги поданої у паперовій формі.

Пунктами 2 та 3 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги у паперовій формі та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі №320/8649/24 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2024
Оприлюднено14.06.2024
Номер документу119692022
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —320/8649/24

Рішення від 18.12.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Постанова від 15.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні