Ухвала

від 12.06.2024 по справі 333/5566/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Дніпросправа № 333/5566/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененка Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 по справі №333/5566/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенко Анатолій Юрійович

про визнання протиправною та скасування постанови по справах про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті, надіслана поштою 23.05.2024.

В даній апеляційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного судового рішення через підсистему «Електронний суд» 17.05.2024 о 21:20 год. (картка руху документа додана).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк були виконані, недоліки усунені.

Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС.

Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Судом встановлено, що 06.05.2024 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується. Повний текст судового рішення складено 10.05.2024.

Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 23.05.2024.

Так, як зазначає скаржник, та свідчать надані ним докази, рішення суду першої інстанції від 06.05.2024 ним отримано через підсистему «Електронний суд» 17.05.2024 о 21:20 год.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши надані докази, суд приходить висновку про доцільність її задоволення, беручи до уваги те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений скаржнику у день його складання, при цьому апеляційна скарга подана ним протягом десятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2024 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу №333/5566/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк