Ухвала

від 12.06.2024 по справі 120/2243/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа №120/2243/20-а

провадження №К/9901/13121/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №120/2243/20

за позовом Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №23 Вінницької міської ради", до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Вінпродтрейд", про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад №23 Вінницької міської ради» звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-01-21-002572-а.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-01-21-002572-а щодо визначення невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ "Літинський м`ясокомбінат" вимогам тендерної документації в частині ненадання копії договору на дератизацію та дезінсекцію складських приміщень з установами які мають право на проведення таких робіт. В решті позовних вимог відмовлено.

14 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на зазначені судові рішення, в якій також було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №120/2243/20.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021, якою відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №120/2243/20, також встановлено для учасників справи десятиденний строк в для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №120/2243/20.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

У змісті касаційної скарги жодним чином не обґрунтовано необхідність зупинення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

А тому, у задоволенні указаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №120/2243/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду