Ухвала

від 07.10.2010 по справі 2а-22809/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Соколова О.А.

Суддя-доповідач - Ляшенк о Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року справа №2а-2 2809/09/0570 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шев ченка, 26 >

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ляшенко Д.В.

суддів: Ястребової Л.В., Юрче нко В.П.

при секретарі судового зас ідання: Агейченковій К.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2. (ди ректор); ОСОБА_3. - за дов. в ід 06.09.2010 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансов их послуг України на постано ву Донецького окружного адмі ністративного суду від 30 бере зня 2010 року по справі № 2а-22809/09/0570 (го ловуючий суддя: Соколова О.А., судді: Ушенко С.В., Бєломєстнов а О.Ю.) за адміністративним поз овом Повного товариства «Лом бард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (ОСОБА_2 ., ОСОБА_4.)» до Державної ко місії з регулювання ринків ф інансових послуг України «пр о визнання недійсною постано ви № 3/42/4/1-ЛБ від 13.11.2009 року щодо нак ладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги», -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Повне товар иство «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (ОСОБА_2., ОСОБА_4.)» звер нулось до суду з позовною зая вою до Державної комісії з ре гулювання ринків фінансових послуг України про визнання недійсною постанови № 3/42/4/1-ЛБ в ід 13.11.2009 року щодо накладення шт рафу за порушення законодавс тва про фінансові послуги.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що Жов тневою МДПІ м. Маріуполя пров едена планова виїзна перевір ка дотримання ним вимог пода ткового законодавства за пер іод з 01.10.2006 року по 31.03.2009 року, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.10.2006 року по 31.03.2009 ро ку. За результатами перевірк и складено акт № 1928/22-011-1/31132301 від 12.08.20 09 року, яким встановлено, що то вариство порушило ст. 7 Закону України «Про фінансові посл уги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме, що кошти внесені учасни ками товариства у власний ка пітал - є залученими коштами, н адання позик за рахунок яких є діяльністю, що підлягає ліц ензуванню. На підставі чого, п остановою Державної комісії з регулювання ринків фінанс ових послуг України від 13.11.2009 ро ку № 3/42/4/1-ЛБ на повне товариство «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (ОС ОБА_2., ОСОБА_4.)» накладено штраф за порушення законода вства України у сфері наданн я фінансових послуг. З огляду на чинні норми законодавств а, на відповідь заступника Го лови Держкомфінпослуг Про зорова Ю.В. від 23.09.2009 року № 11635/36-8, товариство правомірно не вв ажало кошти, отримані у вигля ді внесків до капіталу товар иства, залученими коштами та правомірно діяло без ліценз ії. До того ж, відповідачем при складані оскарженої постано ви порушена процедура застос ування заходів впливу, яка пе редбачена п. п. 4.7 та 4.11 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринкі в фінансових послуг України заходів впливу, зареєстрован е в Міністерстві юстиції Укр аїни 03.12.2003 року за № 1115/8436, а саме по рушено право позивача на уча сть у процесі прийняття ріше ння.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 30 березня 2010 року адміні стративний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач вважаючи, що це с удове рішення прийнято з пор ушенням норм матеріального п рава, звернувся до суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яки м відмовити позивачу в задов оленні позовних вимог.

Представники позивача в су довому засіданні заперечува ли проти доводів апеляційної скарги та просили залишити ї ї без задоволення.

Представник відповідача з а викликом суду не прибув про дату, час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників позивача, перевірив ши матеріали справи та обгов оривши доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає а пеляційну скаргу необґрунто ваною, а судове рішення таким , що підлягає залишенню без зм ін, з наступних підстав.

Статтею 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що завданнями адміністративного судочинс тва є захист прав та інтересі в фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових ві дносин від порушень з боку ор ганів державної влади, орган ів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на ос нові законодавства.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб' єктів владних повно важень.

Відповідно до ст. 104 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, до адміністратив ного суду має право звернути ся з адміністративним позово м особа, яка вважає, що порушен о її права, свободи чи інтерес и у сфері публічно-правових в ідносин.

Статтею 6 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожному гарантується право на судовий захист його прав, с вобод та інтересів незалежни м і неупередженим судом.

Згідно п. 1 Положення про Дер жавну комісію з регулювання ринків фінансових послуг Укр аїни, затвердженого Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и 03.02.2010 року № 157 (далі - Положення) Державна комісія з регулюван ня ринків фінансових послуг України здійснюють свою діял ьність на підставі є централ ьним органом виконавчої влад и зі спеціальним статусом, ві н є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у с фері регулювання ринків фіна нсових послуг у межах, визнач ених законодавством.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Положе ння, відповідач відповідно д о покладених на нього завдан ь здійснює згідно законодавс тва України державне регулюв ання та нагляд за діяльністю фінансових установ. У разі по рушення законодавства про фі нансові послуги відповідач н акладає адміністративні стя гнення за правопорушення та застосовують відповідно до з акону заходи впливу (п. 32 Полож ення).

Повне товариство «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (ОСОБА_2., О СОБА_4.)» зареєстровано, як юр идична особа виконавчим комі тетом Маріупольської місько ї ради Донецької області з 09.10.2 002 року, ідентифікаційний код 31132301.

Жовтневою міжрайонною дер жавною податковою інспекціє ю м. Маріуполя проведена план ова виїзна перевірка Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-З АСТАВА (ОСОБА_2., ОСОБА_4 .)» з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.10.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законод авства за період з 01.10.2006 року по 31.03.2009 року. За наслідками перев ірки складений акт № 1928/22-011-1/31132301 ві д 12.08.2009 року, один примірник отр имано відповідачем.

Перевіркою встановлено, зо крема, порушення ст. 7 Закону У країни «Про фінансові послуг и та державне регулювання ри нків фінансових послуг», що п ризвело до здійснення ломбар дом без ліцензійної діяльнос ті за період з 16.09.2008 року по 31.03.2009 р оку та отримання доходів від здійснення без ліцензійної діяльності в сумі 2817,00 грн.

На підставі зазначеного ак ту до Державної комісії з рег улювання фінансових послуг У країни надіслано лист від 14.10.20 09 року за № 61072/10/22-013 щодо порушення ломбардом вимог чинного зак онодавства.

Відповідач розглянув зазн ачений лист податкової інспе кції та на підставі наданих й ому повноважень 02.11.2009 року скла в акт про порушення законода вства про фінансові послуги № 3/42/4-ЛБ щодо здійснення позива чем без ліцензійної діяльнос ті.

13 листопада 2009 року відповід ачем винесено постанову № 3/42/4/1 - ЛБ про накладення штрафу з а порушення законодавства пр о фінансові послуги, яка є пре дметом оскарження. До позива ча застосовано захід впливу у вигляді накладення штрафу за провадження без ліцензійн ої діяльності з надання фіна нсових кредитів за рахунок з алучених коштів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 7 Зако ну України «Про фінансові по слуги та державне регулюванн я ринків фінансових послуг» № 2664-III від 12.07.2001 року (далі - Закон № 2664) у разі якщо відповідно до з акону надання певних фінансо вих послуг потребує ліцензув ання, фінансова установа має право здійснення таких посл уг лише після отримання відп овідної ліцензії.

Відповідно п. 5 ст. 1 Закону № 266 4 фінансова послуга визначає ться, як операція з фінансови ми активами, що здійснюється в інтересах третіх осіб за вл асний рахунок чи за рахунок ц их осіб, а у випадках, передбач ених законодавством, і за рах унок залучених від інших осі б фінансових активів, з метою отримання прибутку або збер еження реальної вартості фін ансових активів.

Статтею 34 Закону № 2664 визначе но, що діяльність щодо наданн я фінансових кредитів за рах унок залучених коштів дозвол яється тільки після отриманн я відповідної ліцензії. Крім того, згідно п. 3.2 розділу 3 Поло ження про порядок надання фі нансових послуг ломбардами, затвердженого розпорядженн ям Держфінпослуг від 26.04.2005 року № 3981, зареєстроване в Міністер стві юстиції України від 24.05.2005 р оку за № 565/10845 діяльність з надан ня фінансових кредитів за ра хунок залучених коштів підля гає ліцензуванню згідно із з аконодавством.

Водночас, відповідно до Ліц ензійних умов провадження ді яльності з надання фінансови х кредитів за рахунок залуче них кошів кредитними установ ами, затвердженого розпорядж енням Держфінпослуг від 18.10.05р. № 4802, зареєстроване в Міністер стві юстиції України від 06.12.2005 р оку за № 1459/11739 (далі - Ліцензійні у мови) визначено, що залучені к ошти - це фінансові активи, п рямо або опосередковано отри мані на зворотній основі від будь-яких осіб.

З огляду на встановлені нор ми п. 3 та п. 4 ст. 34 Закону № 2664 ліцен зуванню підлягають надання ф інансових кредитів за рахуно к залучених коштів та/або дія льність з надання фінансових послуг, що передбачають прям е або опосередковане залучен ня фінансових активів від фі зичних осіб. Отже, якщо наданн я грошевої позики за власний рахунок, не супроводжується прямим або опосередкованим залученням коштів чи інших ф інансових активів від інших осіб, не засновниками, то така операція не потребує отрима ння ліцензії.

Крім того, згідно п. 1.1. глави 1 Ліцензійних умов до залучени х коштів не належать кошти, от римані у вигляді внесків до к апіталу кредитної установи, у тому числі субординований капітал, отримані від кредит них установ за кредитними до говорами, а також кошти, отрим ані з місцевих та державних б юджетів фінансовими установ ами - юридичними особами пу блічного права. Діяльність к редитної установи з надання фінансових кредитів за рахун ок капіталу кредитної устано ви, у тому числі субординован ий капіталу тощо, не пострибу є отримання ліцензії (п. 1.3. глав и 1 Ліцензійних умов). Отже кош ти, отримані у вигляді внескі в до капіталу кредитної уста нови не належать до залучени х коштів.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи касових прих одних ордерів № 6 від 16.09.2008 року н а суму 6000 грн., № 7 від 07.10.2008 року на с уму 1000 грн., № 8 від 08.10.2008 року на сум у 5000 грн., № 9 від 29.10.2008 року на суму 2 1000 грн., № 1 від 08.01.2009 року на суму 1000 г рн. в графі підстава значитьс я додатково частино вкладени й капітал засновника ОСОБА _2 (згідно протоколу № 3).

Крім того, в матеріалах спра ви міститься протокол № 3 зага льних зборів учасників Повно го товариства «Ломбард ОФТЕХ -ЗАСТАВА (ОСОБА_2, ОСОБА_4 .)», згідно якого ухвалено вне сти додатковий вклад (внесок ) у запропонованому ОСОБА_2 порядку.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Порядк у складання та подання звітн ості ломбардами, затверджено го розпорядженням Держфінпо слуг № 2740 від 04.11.2004 року до Держав ної комісії з регулювання ри нків фінансових послуг Украї ни ломбарди складають та под ають звітність, а саме звіт пр о склад активів та пасивів, де в рядках 091-097 повинно бути відо бражено статутний капітал, п айовий капітал, додатковий к апітал та інше. Отже, кошти, як і внесені учасниками товарис тва у власний капітал включа ються до рядку 093 «додатковий вкладний капітал» звіту про склад активів та пасивів лом барду.

Вказані кошті внесені засн овником ОСОБА_2 згідно зві тів позивача за 9 місяців 2008 рок у, 2008 року та 1 кварталу 2009 року вк лючені до рядку 093 «додатковий вкладений капітал».

З огляду на зазначене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції , що вказані кошти отримані у в игляді внесків до капіталу к редитної установи не належат ь до залучених коштів, а позив ач не повинен був отримувати ліцензію на надання фінансо вих кредитів за рахунок влас них коштів, так як це не передб ачено вищевикладеними норма ми законодавства України.

Крім того, відповідно до п. 9 ч . 3 ст. 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть чи прийняті вони з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення.

Так, судами першої та апеляц ійної інстанціями встановле но, що за результатами переві рки відповідачем 02.11.2009 року скл адено акт про порушення зако нодавства про фінансові посл уги № 3/42/4-ЛБ щодо здійснення по зивачем без ліцензійної діял ьності, який згідно п. 4.7. Положе ння про застосування Державн ою комісією з регулювання ри нків фінансових послуг Украї ни заходів впливу, затвердже ного розпорядженням Держфін послуг від 13.11.2003 року за № 125, заре єстроване в Міністерстві юст иції України від 03.12.2003 року за № 1115/8436 (далі Положення № 125) повине н бути вручений особі або над іслання за її місцезнаходжен ням не пізніше п' яти днів з д ня його складання.

Проте позивач отримав вказ аний акт 12.11.2009 року разом з лист ом відповідача про розгляд ї м справи про порушення, яке ві дбудься 13 липня 2009 року об 11 год. у приміщені Держфінпослуг. В одночас згідно п. 4.11 Положення № 125 справа може розглядатися за участю уповноваженого пр едставника особи. Для цього у повноважена особа Держфінпо слуг, яка розглядає справу, по відомляє про дату та час розг ляду справи не пізніше ніж за п' ять днів до дати розгляду справи.

У порушення вищезазначени х вимог Положення № 125 відпові дачем 13.11.2009 року розглянуто спр аву за відсутністю представн ика позивача, який мав намір д овести свої міркування щодо виявлених порушень під час п еревірки, та винесено постан ову № 3/42/4/1 - ЛБ про накладення ш трафу за порушення законодав ства про фінансові послуги.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо задоволення п озовних вимог Повного товари ства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (ОСОБА_2, ОСОБА_4.)» до Дер жавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Ук раїни про визнання недійсною постанови № 3/42/4/1-ЛБ від 13.11.2009 року щодо накладення штрафу за по рушення законодавства про фі нансові послуги у повному об сязі.

Приймаючи викладене до ува ги апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції пр авильно встановлені обстави ни справи та ухвалено постан ову з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст . 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої комісії з регулювання рин ків фінансових послуг Україн и на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 30 березня 2010 року по спр аві № 2а-22809/09/0570 за адміністративн им позовом Повного товариств а «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (О СОБА_2, ОСОБА_4.)» до Держав ної комісії з регулювання ри нків фінансових послуг Украї ни «про визнання недійсною п останови № 3/42/4/1-ЛБ від 13.11.2009 року щ одо накладення штрафу за пор ушення законодавства про фін ансові послуги» - залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали складені, підпис ані колегією суддів у нарадч ій кімнаті та проголошені в с удовому засіданні 07 жовтня 2010 р оку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 11 жовтня 2010 року.

Суддя-доповідач: Д.В.Ляшенко

Судді: Л.В.Ястребова

В.П.Юрченко