Ухвала

від 11.06.2024 по справі 2-857/2001

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-857/2001

провадження № 22-ц/4809/878/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріалиапеляційної скарги осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Майнард Наталія Олександрівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Стальніков В. М.) від 31.05.2001, у цивільній справі за позовом голови ліквідаційної комісії Колективного сільськогосподарського підприємства «Диминське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Новоукраїнської райдержадміністрації про визнання сертифікатів на земельні частки (паї) недійсними,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 через систему «Електронний суд» до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Майнард Наталія Олександрівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Стальніков В. М.) від 31.05.2001, в частині вирішення позовних вимог відносно ОСОБА_10 , яким визнано недійсним сертифікат за №0187984, серія КР і стягнуто з нього мито у розмірі 59, 71 грн в дохід держави.

08.04.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: головуючий (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., судді: Єгорова С. М., Мурашко С. І.

12.04.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №2-857/2001.

19.04.2024 матеріали цивільної справи №2-857/2001 надійшли до Кропивницького апеляційного суду.

24.04.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Майнард Наталія Олександрівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Стальніков В. М.) від 31.05.2001 залишено без руху.

09.05.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду продовжено особам,які небрали участіу справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,від іменіяких дієпредставник адвокат МайнардНаталія Олександрівнастрок виконанняухвали Кропивницькогоапеляційного суду від24.04.2024на десятьднів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання доказів надсилання належним чином оформленої апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньст. 43цього Кодексу.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги виконано.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення суду першої інстанції прийнято 31.05.2001.

Відомості про отримання копії рішення суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_10 матеріали справи не містять.

Повний текст судового рішення представником осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримано 29.03.2024.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 08.04.2024.

У зв`язку з зазначеним, особи, які не брали участі у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Майнард Наталія Олександрівна просять причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2001, в частині вирішення позовних вимог відносно ОСОБА_10 , яким визнано недійсним сертифікат за №0187984, серія КР і стягнуто з нього мито у розмірі 59, 71 грн в дохід держави.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п.1ч.2ст.354ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня вручення рішення місцевого суду строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма тазміст апеляційноїскарги відповідаютьвимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити особам, які не брали участі у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Майнард Наталія Олександрівна строк наапеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Стальніков В. М.) від 31.05.2001.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Майнард Наталія Олександрівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Стальніков В. М.) від 31.05.2001.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Майнард Наталія Олександрівна, Колективному сільськогосподарському підприємству «Диминське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Новоукраїнській райдержадміністрації копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, та заявлені клопотання в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І .Мурашко