Постанова

від 26.10.2010 по справі 2а-6046/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6046/09/2370 Гол овуючий у 1-й інстанції: Гаращ енко В.В.

Суддя-доповідач: Василен ко Я.М

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Умнової О.В., Кузьме нка В.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фікс ування його за допомогою зву козаписувального технічног о засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС У країни, апеляційну скаргу ма лого приватного підприємств а «Вегас»на постанову Черкас ького окружного адміністрат ивного суду від 20.01.2010 у справі з а позовом Державної податков ої інспекції у Чигиринському районі Черкаської області д о МПП «Вегас»про стягнення ш трафних (фінансових) санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2009 позивач звернувся до Черкаського окружного адмін істративного суду із позовом про стягнення до Державного бюджету України з відповіда ча штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 2720 грн.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 20.01.2010 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в я кій він просить скасувати ос каржувану постанову, як таку , що постановлена із порушенн ям норм матеріального та про цесуального права та ухвалит и нову постанову, якою у задов оленні позовних вимог відмов ити повністю.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п еревіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга підлягає задо воленню, виходячи з наступни х підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, податковим и органами було проведено пе ревірку за дотриманням відпо відачем порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), вимог з регулювання обігу г отівки, наявності торгових п атентів і ліцензій, а саме зал у гральних автоматів, який зн аходиться за адресою: м. Перея слав-Хмельницький, вул. Літоп иська, 3.

В результаті перевірки бул о виявлено порушення п.п. 1, 2, 3 ст . 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»та складено акт № 0762/1000/23/30199999 ві д 10.03.2009.

Відповідно до матеріалів с прави, на момент перевірки в з алі гральних автоматів знахо дився реєстратор розрахунко вих операцій Mini 600.02 МЕ та 8 гральн их автоматів, які були в робоч ому стані та підключені до ел ектромережі, але не переведе ні в фіскальний режим, не опло мбовані та не зареєстровані в органах Державної податков ої служби. На підставі акта пе ревірки, відповідачем було п рийняте рішення № 0000782302 від 19.03.2009 про застосування до позив ача штрафних (фінансових) сан кцій на суму 2720 грн.

Мотиви оскаржуваної поста нови суду першої інстанції а налогічні доводам позивача т а полягають у тому, що ігрові а втомати - це автомат з прода жу товарів (послуг в нашому ви падку), а тому і відноситься до РРО, а згідно з Законом Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг»пози вач повинен був здійснювати розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи РРО.

Враховуючи зазначене, суд п ершої інстанції вважав, що по зивачем правомірно застосов ано до відповідача штрафні (ф інансові) санкції згідно до п . 2 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі громадс ького харчування та послуг», якими передбачено за поруше ння вимог цього Закону до суб 'єктів підприємницької діяль ності, які здійснюють розрах ункові операції за товари (по слуги), за рішенням відповідн их органів державної податко вої служби України застосову ються фінансові санкції у та ких розмірах:

- 20 неоподатковуваних мінім умів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непе реведеного у фіскальний режи м роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбо ваного з порушенням - встанов леного порядку реєстратора р озрахункових операцій.

Доводи апелянта аналогічн і тим, що були у суді першої ін станції та полягають у тому, щ о органи державної податково ї служби не наділені повнова женнями щодо звернення до су ду з позовом про стягнення шт рафних (фінансових) санкцій

Колегія суддів звертає ува гу на доводи апелянта, вважає , що доводи позивача не доводя ть правомірності спірного рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій до ві дповідача та не погоджується з рішенням суду першої інста нції, враховуючи наступне.

До розрахункової операції не можна віднести визначенн я та видачу гральним автомат ом призу (виграшу) в ігрових за мінниках гривні або даних іг рового рахунку за результато м гри (умовний показник граль ного процесу), оскільки він ви знається безоплатно отриман им гравцем (п. 1.2 «Ліцензійних у мов з провадження організаці ї діяльності з проведення аз артних ігор», затверджених с пільним наказом Державного к омітету України з питань рег уляторної політики та підпри ємництва та Міністерством фі нансів України від 18.04.2006 № 40/374 та з ареєстрованих в Міністерств і юстиції України 30.05.2006 за № 62242496), а відтак, операція з його нарах ування (видачі) не підлягає ре єстрації РРО. Такій реєстрац ії підлягає виключно процес обміну умовного показника гр ального процесу на готівкові кошти за результатами гри в к асі ліцензіата. У зв'язку з цим , суд першої інстанції дійшов висновку про те, що немає зако нних підстав вважати вищевка зані 8 гральних автоматів реє страторами розрахункових оп ерацій, а тому вимога відпові дача суперечить змісту норми п. 2 ст. 17 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг»(зі змінами т а доповненнями).

Пунктом 1 частини 2 додатка д о постанови Кабінету Міністр ів України від 07.02.2001 № 121 «Про пер еведення суб' єктів підприє мницької діяльності на облік розрахункових операцій у го тівковій та безготівковій фо рмі із застосуванням реєстра торів розрахункових операці й»встановлено, що до 31.12.2006 всі г ральні автомати повинні бути переведені в режим застосув ання РРО.

У зв' язку з цим з 01.01.2007 у суб' єктів господарювання, що над ають послуги у сфері грально го бізнесу, виникає обов' яз ок застосовувати гральні авт омати, що виконують фіскальн і функції.

Невиконання цього обов' я зку може бути підставою для н акладення на суб' єкта госпо дарювання штрафу, передбачен ого статтею 17 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарсь кими санкціями (стаття 238 Госп одарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою го сподарської відповідальнос ті учасника господарських ві дносин, у тому числі для засто сування адміністративно-гос подарських санкцій, є вчинен е таким суб' єктом господарс ьке правопорушення. У силу ча стини другої зазначеної стат ті учасник господарських від носин відповідає за порушенн я правил здійснення господар ської діяльності, якщо не дов еде, що ним ужито всіх залежни х від нього заходів для недоп ущення господарського право порушення. При цьому слід ура ховувати, що елементами прав опорушення є вина та наявніс ть причинного зв' язку між с амим порушенням та його насл ідками. Вважається, що застос ування принципу вини як умов и відповідальності пов' яза не з необхідністю доведення порушення зобов' язання.

Таким чином, вина суб' єкта господарювання у недотриман ні вимог щодо використання г ральних автоматів, які викон ують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випад ку, коли існувала об' єктивн а можливість ужити всіх захо дів для забезпечення викорис тання таких пристроїв.

Згідно зі статтею 12 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг »на території України дозвол яється реалізовувати та заст осовувати лише ті реєстратор и розрахункових операцій ві тчизняного та іноземного вир обництва, які включені до Дер жавного реєстру реєстраторі в розрахункових операцій та конструкція і програмне забе зпечення яких відповідає кон структорсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови КМ Украї ни від 07.02.2001 № 121 «Про переведення суб' єктів підприємницької діяльності на облік розраху нкових операцій у готівковій та безготівковій формі із за стосуванням реєстраторів ро зрахункових операцій»на Мін істерство промислової політ ики було покладено обов' язо к забезпечити організацію ро зроблення автоматів з продаж у товарів (послуг), які відпові датимуть необхідним вимогам , а також запам' ятовуючих пр истроїв (фіскальної пам' яті ) для оснащення автоматів, що в же діють.

Наказом ДПА України від 01.07.2008 № 430 «Про затвердження Держав ного реєстру реєстраторів ро зрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чин ність згідно з наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 10.09.2008 № 581) до Держа вного реєстру реєстраторів р озрахункових операцій було в ключено комп' ютерно-касову систему «Фіскал», яка призна чена для фіскалізації гральн их автоматів.

Отже, до вказаної дати у Дер жавному реєстрі реєстраторі в розрахункових операцій Укр аїни не було РРО, який би забез печував технічну можливість виконувати фіскальні функці ї гральним автоматом, а у суб' єктів господарювання була ві дсутня об' єктивна можливіс ть дотримання приписів Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»у частині використання г ральних автоматів, оснащених фіскальною функцією. За таки х обставин наявність вини су б' єктів господарювання у по рушенні ними порядку викорис тання РРО під час надання пос луг у сфері грального бізнес у виключалася.

Разом із тим, із моменту вкл ючення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп' ютерно-касов ої системи «Фіскал»суб' єкт и господарювання зобов' яза ні використовувати зазначен у систему. Крім того, з цього ч асу суб' єкти господарюванн я не повинні вводити в експлу атацію ті гральні автомати, щ о не забезпечують можливості застосування цієї системи, о скільки вони об' єктивно мож уть забезпечити дотримання в имог Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг».

Водночас, податковим орган ам слід звертати увагу на те, щ о несумісність комп' ютерно -касової системи «Фіскал»із введеними раніше в експлуата цію гральними автоматами вик лючає можливість вчинення пр авопорушення тими суб' єкта ми господарювання, чиї граль ні автомати не є сумісними з к омп' ютерно-касовою системо ю «Фіскал»з технічних причин . При цьому, податковими орган ами повинні бути надані дока зи не підтвердження вжиття с уб' єктами господарювання з аходів із встановлення техні чної можливості використанн я комп' ютерно-касової систе ми «Фіскал»у тих гральних ав томатах, що ними використову ються.

Таким чином, податковим орг анам необхідно досліджувати технічну сумісність комп' ю терно-касової системи «Фіска л»із гральними автоматами, я кі були введені в експлуатац ію суб' єктом господарюванн я до включення зазначеної си стеми до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Більш того, слід ураховуват и те, що незабезпечення комп' ютерно-касовою системою «Фіс кал»окремих функцій РРО (зок рема, відсутність власних фі скальних номерів, механізму друкування звітів тощо) не мо же бути підставою для виснов ків про наявність порушення суб' єктом господарювання п орядку використання РРО, оск ільки суб' єкти господарюва ння не мають об' єктивної мо жливості впливати на функціо нування цієї системи.

Отже, накладення штрафних с анкцій можливо лише в тому ра зі, якщо гральні автомати, вве дені в експлуатацію до момен ту включення комп' ютерно-ка сової системи «Фіскал»до Дер жавного реєстру реєстраторі в розрахункових операцій, ма ють технічну можливість сумі сності з цією системою.

Крім того, безпідставність висновків відповідача про т е, що кожний із вищезазначени х 8 гральних автоматів не пере ведений у фіскальний режим в бачається з того, що згідно ак ту перевірки відповідачем бу ло перевірено порядок наданн я послуг лише одним автомато м на суму 200 грн. (зворот а. с. 8). При цьому, позивачем не заперечу ється факт проведення розрах ункових операцій на суму 200 гр н. через РРО Mini 600.02 МЕ із роздруку ванням та видачею розрахунко вого документу, що не було вра ховано судом першої інстанці ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

При цьому, позивач не встано вив вищезазначених фактів (м ожливі порушення при викорис танні всіх гральних автоматі в та їх сумісність з комп' ют ерно-касовою системою «Фіска л»), та не надав суду жодних на лежних доказів в підтверджен ня протиправності дій відпов ідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції суд апеляційної інс танції скасовує її та ухвалю є нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції пору шено норми матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу малог о приватного підприємства «В егас»на постанову Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 20.01.2010 - задовольни ти.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 20.01.2010 - скасувати та ухва лити нову постанову, якою у за доволенні позовних вимог від мовити.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України в порядку та строки , встановлені статтею 212 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Головуючий:

Судді:

Повний тек ст постанови виготовлено 01.11.201 0.