Ухвала
від 07.06.2024 по справі 495/5082/24
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2024 рокуСправа № 495/5082/24 Номер провадження 2/495/3024/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Старокозацької сільської ради, служби у справах дітей Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав відносно малолітніх дітей,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до служби у справах дітей Старокозацької сільської ради, служби у справах дітей Одеської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.

1.Позовна заяваповинна міститиповне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти (пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК).

Як встановлено, у позовній заяві місце проживання позивача не визначене (не вказано назву населеного пункту); не вказано ідентифікаційних кодів юридичних осіб відповідачів в ЄДРПОУ.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач), треті особи (частина перша статті 42 ЦПК).

Отже, чинні норми цивільного процесуального законодавства не визначать такого учасника позовного провадження як заінтересована особа.

2. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4 частини третьої статті 175 ЦПК).

Як встановлено, позивачем за вказаним позовом визначено службу у справах дітей Старокозацької сільської ради, службу у справах дітей Одеської міської ради; заявлено позовну вимогу поновити позивача у батьківських правах відносно трьох дітей, повернути дітей позивачу для подальшого виховання і проживання, визначити місце проживання дітей із позивачем.

Отже, заявлений зміст позовних вимог не відповідає вимогам пункт 4 частини третьої статті 175 ЦПК, оскільки сформований без виокремлення до кожного з відповідачів.

3. Відповідно до статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 175, 177 ЦПК, тому її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Старокозацької сільської ради, служби у справах дітей Одеської міської ради про поновлення батьківських прав відносно малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова

СудБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення07.06.2024
Оприлюднено14.06.2024
Номер документу119697657
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —495/5082/24

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Волкова Ю. Ф.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Волкова Ю. Ф.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Волкова Ю. Ф.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Волкова Ю. Ф.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Волкова Ю. Ф.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Волкова Ю. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні