Ухвала

від 12.06.2024 по справі 601/1759/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1759/24

Провадження № 1-кс/601/427/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №42024212030000020 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт мали б здійснюватися посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак посадові особи вказаного управління зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах третіх осіб, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) та інших, видають містобудівні умови та обмеження, будівельні паспорти, приймають в експлуатацію об`єкти будівництво яких проведено у невідповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в сертифікатах та деклараціях про готовність до експлуатації об`єктів вказані недостовірні відомості щодо поверховості будинків кількості у них квартир, гаражів, площ комерційних приміщень, що не відповідає техніко-економічним показнкам, проектній документації, відсоток забудови земельних ділянок значно більший ніж дозволений містобудівними умовами та обмеженнями.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме висновку експертизи проекту на будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 від 04.11.2020 року, які знаходяться у ПП « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_5 ), що за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПП « ОСОБА_15 » в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявня належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, у тому числі, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що слідчим до клопотання не долучено належних та достатніх доказів на підтвердження того, що документи, до яких останній просить надати доступ, саме висновку експертизи проекту на будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 від 04.11.2020 року, які знаходяться у ПП « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_5 ), що за адресою АДРЕСА_2 мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, інформація щодо них може бути використана, як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024212030000020 від 24.04.2024 та рапорту ст. о/у 3-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України від 15.04.2024 будь-які інші докази в матеріалах клопотання відсутні.

Витяг з ЄРДР, є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові № 761/28347/15-к від 09.09.2020 року.

Рапорт ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.04.2024не може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення.

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1