Ухвала

від 21.08.2024 по справі 601/1759/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1759/24

Провадження № 1-кс/601/568/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №42024212030000020 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт мали б здійснюватися посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак посадові особи вказаного управління зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах третіх осіб, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) та інших, видають містобудівні умови та обмеження, будівельні паспорти, приймають в експлуатацію об`єкти будівництво яких проведено у невідповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в сертифікатах та деклараціях про готовність до експлуатації об`єктів вказані недостовірні відомості щодо поверховості будинків кількості у них квартир, гаражів, площ комерційних приміщень, що не відповідає техніко-економічним показникам, проектній документації, відсоток забудови земельних ділянок значно більший ніж дозволений містобудівними умовами та обмеженнями.

Зокрема відомо, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем під час прийняття в експлуатацію об`єктів будівництво яких здійснюється вказаними замовниками та особами наближеними до них, вносять недостовірні дані в чек-листи які складаються за результатами виїзних оглядів об`єктів будівництва та на підставі яких приймаються в експлуатацію об`єкти, за що отримують неправомірну вигоду від суб`єктів, також замовники будівництва по документах на індивідуальний будинок здійснюють будівництво багатоквартирного житлового будинку у якому в подальшому здійснюють продаж квартир.

З метою незаконного збагачення реалізація квартир фізичним особам здійснюється за готівку без відповідного відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності. Лише незначна частина отриманих від продажу нерухомості коштів в основному витратна частина будівництва) відображається в податковій звітності, з метою оплати вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт.

Внаслідок неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 суб`єктами господарської діяльності та громадянами упродовж 2023 року не сплачено податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік на суму близько 1 млн. грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступ до речей і документів з подальшим вилученням оригіналів висновку експертизи проекту на будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 від 04.11.2020 року, які знаходяться у ПП « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_5 ), що за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПП « ОСОБА_14 судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст.9КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ПП « ОСОБА_14 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи доуваги вищевикладенета враховуючите,що іншимиспособами одержатидокази,які маютьзначення длявстановлення осіб,що вчиниликримінальне правопорушення наданий часне єможливим,слідчий суддяприходить допереконання пропідставність іобґрунтованість клопотання,а відтакпро йогочасткове задоволення шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів висновку експертизи проекту на будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 від 04.11.2020 року з подальшим вилученням їх копій, оскільки необгрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, які вказані у клопотанні, а тому в частині вилучення оригіналів вказаних документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,40,41,159,163,164,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні у ПП « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_5 ), що за адресою АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів висновку експертизи проекту на будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 від 04.11.2020 року з подальшим вилученням їх копій.

В решті задоволення вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямКримінального процесуального кодексу Україниз метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1